Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2018 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство – автомобиль марки «ДАФ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ООО «Розавто» Г. Согласно представленных водителем товаросопроводительных документов (транзитная декларация №; международная товаротранспортная накладная (CMR) от 11 октября 2018 года, без номера; счет-фактура № от 11 октября 2018 года; транзитная декларация №; CMR без номера от 12 октября 2019 года; счет-фактура № от 12 октября 2018 года; транзитная декларация №; CMR без номера от 11 октября 2018 года; счет-фактура № от 11 октября 2018 года; транзитная декларация №; CMR без номера от 12 октября 2018 года; счет-фактура № от 22 октября 2018 года) в вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар – вазон, урна ж/б с ведром, скамейка, круг спасательный, этикетка. Контрэтикетка, диван, скамья прямая. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар, сведения о весе брутто которого не совпадают со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах – в транзитной декларации №, CMR без номера от 12 октября 2018 года, счет-фактуре № от 12 октября 2018 года. Вес брутто, заявленный по указанным товаросопроводительным документам, составил 3538 кг, что превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах (2100 кг), на 1438 кг. Товар в части превышения веса соответствует товару – диван бетонный в количестве четырех штуке, скамья прямая бетонная в количестве четырех штук общим весом брутто 1438 кг.

В судебное заседание представитель ООО «Розавто» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Директор ООО «Розавто» М. представил в суд заявление, в котором указал, что он отказывается признавать вою вину в совершении административного правонарушения, так как сделал такое признание под обманом. Уполномоченным по ОВД ОАР Калининградской областной таможни А. ему было предложено признать вину в совершении административного правонарушения на следующих условиях: таможенные органы выносят ему замечание и возвращают груз владельцу, не передавая дело в суд. Таможенные органы были уведомлены о товаре в количестве 8 штук – диван, скамья прямая согласно товаросопроводительным документами - CMR без номера от 12 октября 2018 года и приложенной к CMR счет-фактуре № от 12 октября 2018 года. Водителю Г. он не давал указания заявлять недостоверные сведения о заявленном в документах количестве товара, который таможенные органы незаконно изъяли, создав тем самым ему негативные последствия за просрочку в доставке груза. Он давал указания водителю Г. об оказании содействия таможенной службе в погрузочно-разгрузочных операциях, но не принимать участия в определении веса брутто, так ка требования от грузоотправителя не поступало и на количество товара Союза, принятого к перевозке, не влияло.

Защитник ООО «Розавто» Попов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку требование о досмотре товара было предъявлено по недействующему закону, в связи с чем акт таможенного досмотра № (АТД) является недействительным. Кроме того, в акте таможенного досмотра по наименованию товаров детского игрового комплекса отсутствует информация о фактическом весе. Акт таможенного досмотра не содержит фотокопии 100% проверяемых товаров на электронных весах с их фиксацией на циферблате, поэтому невозможно проверить достоверность фактического взвешивания товаров. Должностное лицо ГГТИ ОТОиТК таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни К. незаконно изъял товар в количестве 8 штук – диван и скамья прямая, чем воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения защитника Попова Ю.А., показания свидетелей А., Д., Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 п. 1 подп. 45 ТК ЕАЭС любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

В соответствии со ст. 9 п. 2 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Статья 10 ТК ЕАЭС предусматривает, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах (п. 1). Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (п. 2). Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия (п. 4)

Согласно ст. ст. 4, 5 Конвенции о международной перевозке грузов от 19 мая 1956 года (далее КДПГ) договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком.

Статьей 6 п. 1 подп. f, g, h, k КДПГ установлено, что накладная должна в числе прочего содержать следующие сведения: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Статья 7 п. 3 КДПГ предусматривает, что если накладная не содержит указаний, предусмотренных в пункте 1 k) статьи 6, перевозчик отвечает за все расходы и за все убытки, которые могут быть причинены правомочному в отношении груза лицу вследствие такого упущения.

Статья 8 КДПГ предусматривает, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (п.1). Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (п. 2).

В соответствии со ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (п.1). При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (п. 2).

Статья 87 п. 1 ТК ЕАЭС предусматривает, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере предварительной информации, представленной в виде электронного документа (ст. 88 п. 1 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 89 п. 1 подп. 1 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом:

- документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

- сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчика товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адрес); о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

В статье 2 п. 1 подп. 26 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Розавто» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт совершения ООО «Розавто» административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей А., Д., Г., допрошенных в судебном заседании.

Так, А., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни, показал, что он составил протокол в соответствии с требованиями административного законодательства на основании доказательств, собранных в ходе административного расследования. О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, юридическое лицо – ООО «Розавто» было извещено надлежащим образом, что подтверждается письмом директора ООО «Розавто» М. от 14 ноября 2018 года наимя и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни С.

Свидетель Г., водитель ООО «Розавто» показал, что 18 октября 2018 года он, управляя автомобилем марки «ДАФ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, следуя из г. Санкт-Петербурга в Россию, прибыл в зону таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни. В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара превышает заявленный вес в товаросопроводительных документах - в транзитной декларации №, CMR без номера от 12 октября 2018 года, счет-фактуре № от 12 октября 2018 года - на 1438 кг. Визуально такую разницу в весе определить было невозможно. Замечаний к взвешиванию товара и к акту таможенного досмотра у него не было.

Свидетель Д., главный государственный таможенный инспектор ОТД и ТК таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, показал, что он производил таможенный досмотр товара, следовавшего из г. Санкт-Петербурга в Россию на автомобиле марки «ДАФ» с полуприцепом под управлением водителя ООО «Розавто» Г. При таможенном досмотре присутствовал представитель перевозчика – водитель Г. Замечаний к таможенному досмотру у водителя не было. По количеству товара никаких нарушений установлено не было. В результате взвешивания товара – детского игрового комплекса, состоящего из 139 предметов, было установлено, что фактический вес брутто превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах.

Кроме того, вина ООО «Розавто» в совершении административного правонарушения подтверждается:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 октября 2018 года (л.д. 1-7);

актом таможенного осмотра № от 18 октября 2018 года, в соответствии с которым в присутствии представителя ООО «Розавто», водителя Г., было досмотрено транспортное средство с регистрационными номерами № и №. В ходе таможенного досмотра после вскрытия грузового отделения транспортного средства было установлено, что требуется производство операций по выгрузке, взвешиванию и разделению товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям. Таможенный досмотр был приостановлен (л.д. 17-18);

актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от 18 октября 2018, составленным ГГТИ ОТО и ТК Д. с участием представителя ООО «Розавто» - водителя Г. В ходе досмотра было установлено, что вес брутто детского игрового комплекса, состоящего из 139 элементов, составляет 3538 кг, что на 1438 кг больше веса брутто, заявленного в товаросопроводительных документах. Товар в части превышения веса брутто – диван бетонный (4 штуки) и скамья прямая (4 штуки) (л.д. 19-39);

копий транзитной декларации №, в которой заявлен товар на 139 местах (л.д. 49);

копией CMR без номера от 12 октября 2018 года и копией счет-фактуры № от 12 октября 2018 года, в которых указан товар: диван, скамья прямая – 8 штук, детский игровой комплекс – 131 шт., а всего 139 шт. в разобранном виде, общим весом брутто 2100 кг (л.д. 50-51);

протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2018 года, в соответствии с которым главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни К., с участием водителя Г., с использованием видеокамеры в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъял 4 бетонных дивана и 4 скамьи прямых бетонных общим весом брутто 1438 кг (л.д. 8-11);

протоколом опроса водителя Г. от 19 октября 2018 года, в соответствии с которым Г. дал пояснения, аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д. 67-69);

протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, составленным уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни А. в отношении ООО «Розавто» (л.д. 83-91).

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении директор ООО «Розавто» М. был извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются: поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, ООО «Розавто» в нарушение вышеназванных требований законодательства сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе (брутто) товаров при прибытии на таможенную территорию Союза путем предоставления недействительных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ООО «Розавто» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не установлено и защитником Поповым Ю.А. не представлено.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят таможенным органом в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

ООО «Розавто», имея правовую и реальную возможность надлежащего выполнения своих обязанностей перед таможенными органами, не потребовало от отправителя предоставить в его распоряжение документы, подтверждающие заявленный в товаросопроводительных документах вес брутто товара, а также не внесло в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Действия ООО «Розавто» судья квалифицирует по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Розавто», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Розавто», судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Розавто» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, является микропредприятием.

При решении вопроса о назначении наказания за данное административное правонарушение суд учитывает, что у водителя перевозчика отсутствовали объективные основания сомневаться в достоверности данных, представленных отправителем, имея ввиду целостность упаковки груза и его количественное соответствие. Расхождение в весе перевозимого товара могло быть для водителя неочевидным, поскольку составляет всего 16% от общего веса брутто всего товара. Кроме того, товар имел специфические характеристики в виде нестабильного веса, колеблющегося в зависимости от влажности окружающей среды и собственной влажности. Таким образом, форму вины общества суд расценивает как неосторожную.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд также учитывает, что наименование и количество перемещаемого товара были заявлены перевозчиком достоверно, сведения о наименовании и количестве товара, имеющиеся в товаросопроводительных документах полностью соответствуют сведениям в акте таможенного досмотра. Принимая во внимание также то обстоятельство, что каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить ООО «Розавто» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Г. на автомобиле марки «ДАФ» с полуприцепом прибыл в зону таможенного контроля 08 октября 2018 года. Кроме того, в протоколе указано, что общий вес брутто, заявленный по товаросопроводительным документам - транзитной декларации №, CMR без номера от 12 октября 2018 года, счет-фактуре № от 12 октября 2018 года составляет 3583 кг.

Судья считает, что в дате прибытия в зону таможенного контроля и в количестве веса брутто допущены описки, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Г. прибыл в зону таможенного контроля 18 октября 2018 года, а вес брутто по вышеуказанным товаросопроводительным документам составляет 3538 кг.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Розавто» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Розавто» устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Товар – четыре бетонных дивана и четыре бетонных скамьи общим весом брутто 1438 кг – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1