Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Кирова по адресу <...>, материалы административного дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью « ... », расположенного по адресу ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

Установил :

Как следует из протокола об административном правонарушении № 14 от Дата изъята при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ЗАО ... » (юридический адрес Адрес изъят) установлено, что Дата изъята. 09 часов 00 мин. ООО « ... » (юридический адрес: Адрес изъят умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

31.11.2013г. (очевидно речь идет о дате 31.10.2013г.) в адрес Главного управления МЧС России по Кировской области поступила жалоба от ЗАО « ... » на постановление о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа 155 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом государственного пожарного надзора – заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ... Э.Л. установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении ЗАО « ... » устранены, о чем свидетельствуют представленные документы: договор поставки от 11.0113г. № 31/13 о поставке противопожарных дверей, договор подряда от 30.10.13г. № 542/13 по установке противопожарных дверей, акт № 201 от 23.10.13г. по установке противопожарных дверей, паспорта на противопожарные двери, сертификат соответствия на противопожарные двери, счет фактура от 23.10.12г. № 4080.

Изучив данные документы, заместитель главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ... Э.JI. усомнился в их достоверности., так как из представленных документов следует, что на объекте ЗАО « ... » установлено 5 противопожарных однополых дверей типа ДП-Вымпел-01-ВЫМП.305.341.000 размерам» -1000x2200 мм (сертификат соответствия № С-RU.ПБ02.B.00212 срок действия которого с 14.12.2011г. по 13.12.2014г.).

Согласно паспортов на установленные противопожарные двери их размеры составляют расхождения: по ширине от 860 мм. до 1000 мм., а по высоте от 2070 до 2150 мм..

С целью установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, должностным лицом направлено в ООО ... » (производителю работ) определение об истребовании необходимых сведений от 30.12.2013, данное определение вручено 30.12.2013г. Определением были запрошены следующие документы: 1. Сертификаты соответствия на установленные противопожарные двери в ЗАО « ... . Технические условия на установленные двери. Данные сведения ООО « ... » необходимо было представить в надзорный орган к 16 ч. 00 мин. 10.01.2014г.

К назначенному в определении времени в адрес должностного лица поступил ответ от 09.01.2014г. №1 и копия сертификата соответствия № С-RU.ПБ02.B.00212. Технические условия па противопожарные двери не были представлены, т.е. ООО « ... » не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия ООО « ... » были квалифицированы ст. 17.7 КоАП РФ, материалы административного дела определением государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО2 были переданы для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Кирова.

При рассмотрении дела представитель ООО « ... » ФИО1 пояснила, что не оспаривает факт не предоставления в надзорный орган испрашиваемых технических условий, но просит учесть, что определение об истребовании документов поступило в Общество лишь 30.12.2013г., а с 31.12.2013г. по 09.01.2014г. были выходные и праздничные дни. Однако 09.01.2014г., в первый рабочий день, часть истребуемых документов (сертификат соответствия) с сопроводительным письмо были направлены в надзорный орган, направить технические условия на установленные в ЗАО ... » двери не представилось возможным, так как данные документы хранились у генерального директора Общества, а он находился в отпуске.

Представитель находит, что деяние, совершенное ООО « ... », является малозначительным, так как не предоставление одного единственного документа не повлекло за собой нарушения охраняемых законом общественных отношений и не причинило какого-либо существенного вреда.

Представитель просит учесть, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО « ... », в связи с производством по которому надзорным органом запрашивались в Обществе документы, в дальнейшем было прекращено за малозначительностью деяния.

Государственный инспектор Кировской области по пожарному надзору ФИО2 находит представленные в деле материалы достаточными для привлечения ООО « ... » к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом представленных в деле доказательств, вина юридического лица ООО « ... » в не предоставлении в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кировской области к 16 часам 10.01.2014г.технических условий на противопожарные двери установленные в ЗАО « ... » подтверждается : определением об истребовании необходимых сведений из ООО « ... » от 30.12.13г. (л.д. 7), ответом на определение об истребований сведений из ООО « ... » от 09.01.2014г., согласно которому в адрес ГУ МЧС по Кировской области высылалась лишь заверенная копия сертификата соответствия № С-RU.ПБ02.B.00212 (л.д. 8), договором поставки № 31/13 между ООО « ... » и ЗАО « ... » от 11.01.13г. (л.д.11-12), договором подряда № 542/13 между ООО « ... » и ЗАО « ... » от 30.10.13.г.л.д. 15-16), паспортом на двери противопожарные ДП Вымпел (л.д. 17-24) и другими документами.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В части привлечения к ответственности юридических лиц санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, исходя из характера допущенных нарушений, которые выразились в фактическом не предоставлении одного из двух истребуемых документов, с учетом доводов представителя о наличии объективных причин невозможности исполнения требований надзорного органа в установленные сроки, при наличии сведений о том, что ранее ООО « ... » не привлекалось к административной ответственности, при отсутствии сведений о возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, наступления иных неблагоприятных последствий, суд приходит выводу, что совершенное деяние подпадает под признаки малозначительности и, с учетом финансового положения Общества, для устранения выявленных нарушений было бы достаточно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью « ... », расположенное по адресу: Адрес изъят, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его (Общество) от наказания, ограничившись устным замечанием.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Кирова, в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кировской области, в ООО « ... ».

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья