Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ поезд № сообщением <данные изъяты> обслуживала локомотивная бригада ТЧ-20 в составе машиниста 3 класса квалификации <ФИО>1 и помощника машиниста с правом управления <ФИО>2 на электропоезде ЭТ2ЭМ-ЛЛ3.

При подъезде к остановочному пункту «Теплобетонная» (приб. 08:49) при производстве опробования электропневматических тормозов в кабине 09 машинист услышал хлопок в ящике САВПЭ, после чего произошло погасание индикации КЛУБ-У, а так же сработали автоматы защиты КЛБ-У и АБ на вагонах 09 и 07. После восстановления автоматов за автоматов защиты (отправление <данные изъяты> в 08:50, согласно расписанию) электропоезд следовал на 7-й уставке со срабатыванием «РБ» и «БВ» на всех моторных вагонах. До станции <данные изъяты> машинист довел поезд на «М» положении контроллера машиниста хвостового моторного вагона и на станции <данные изъяты> в 09-02 приступил к отысканию и устранению неисправности. В ходе отыскания неисправности были осмотрены в/в и н/в цепи, аппараты защиты, кабели и соединения электронных блоков.

В 11-36 машинист заявил о готовности дальнейшего следования с пригородным поездом.

По прибытию электропоезда ЭТ2ЭМ-003 на Финляндскую ремонтную площадку был произведен его комиссионный осмотр.

При комиссионном осмотре было обнаружено:

При переводе реверсивного переключателя вагона 09 вперед появляется постороннее питание на проводе № (управление электродинамическим торможением) в цепях управления электропоезда;

При подключении разъема Х1 кабеля К3 при выключенном питании УСАВП происходит самопроизвольное включение реле «Выходные цепи»;

Неисправен блок коммутации и сопряжения R-200 КС № З65.

Термическое разрушение изоляции проводов разъема Х1 (№ 22Y, АВ6, АВ34, АВ 41, АВ40, ПУСК».

Действия, проведенные при расследовании случая нарушения безопасности движения:

В соответствии с методикой определения причинно-следственных связей нарушений безопасности, утвержденной распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что причиной задержки поезда № на станции Петрокрепость явилась техническая неисправность электропоезда ЭТ2ЭМ-003: неисправность блока коммутации и сопряжения R-200 КС № 365. При обслуживании данного блока при ТО-3 и ТР-1 согласно ТИ 25000.00016 «Техническое обслуживание системы УСАВП» осуществляется визуальный контроль целостности, контроль крепления и очистка разъемов без разборки и снятия с подвижного состава данного блока. Ввиду чего вина ремонтного персонала депо отсутствует.

Случай нарушения безопасности движения, допущенный с поездом №, классифицирован как корпоративное нарушение.

В результате допущена задержка пригородного поезда № на 3 час. 13 мин, поезда № на 14 мин, поезда № на 14 мин.

Должностным лицом установлено, что перевозчиком в пригородом железнодорожном сообщении на участке <данные изъяты>, является ОАО «СЗППК».

ОАО «СЗППК», согласно информации размещенной в открытом доступе сети интернет по адресу: http://www.rpstransnadzor.ru/railway/registers/ имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, перевозчиком ОАО «СЗППК» нарушены требдования пп.А и пп.Б ст. 4 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте».

Сопутствующей причиной задержки поезда № и как следствие нарушение перевозчиком правил перевозки, явились неопераивные действия и низкие знания локомотивной бригады в части поиска неисправности. Сведения о машинисте и помощнике машиниста, непосредственно обеспечивающих перевозку пассажиров, отсутствуют. ОАО «СЗППК» не представило сведения о наличии лицензиата работников, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов, удостоверяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 5 лет, чем допустило нарушение требований п.п. Е ст. 4 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте.

Таким образом, в действиях перевозчика ОАО «СЗППК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ОАО «СЗППК» не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие при участии защитника юридического лица Мягкова С.Г.

В судебном заседании Мягков С.Г. возражал против привлечения юридического лица к ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в обоснование своей позиции представил объяснения, согласно которым в материалах административного расследования отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт нарушения лицензиатом (ОАО «СЗПП») порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно заключается нарушение перевозчиком лицензионных требований. В протоколе об административном правонарушении также необоснованно вменяется в вину при наличии лицензии, отсутствие у лицензиата в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, не соответствующего установленным требованиям, а так же технической и эксплутационной документации, поскольку ОАО «СЗПП» обращалась с заявлением о переоформлении лицензии, на основании которого была проведена проверка на соответствие ОАО «СЗПП» лицензионных требований, по результатам которой принято решение о предоставлении лицензии, что свидетельствует о том, что надзорным органом был установлен факт наличия у ОАО «СЗППК» в собственности железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а так же технической и эксплутационной документации. Также приведенное решение о предоставлении лицензии свидетельствует об отсутствии нарушений, связанных с отсутствием у лицензиата работников, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов. По делу административное расследование произведено без законных на то оснований. Учитывая, что по данному составу административное расследование не должно производится, дело подлежит рассмотрение мировому судьей. Вопрос о виновности ОАО «СЗППК» в протоколе об административном правонарушении не рассматривается. Время выявления административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное расследование проводится после выявления административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не изложены объяснения юридического лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель государственный инспектор Павленко О.В., что лицензиат принимает на себя обязательства по перевозке в соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Юридическое лицо совершило корпоративное нарушение, будучи дочерним или зависимым обществом от ОАО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, выслушав защитника и допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. на I пути станции Петрокрепость однопутного электрифицированного участка <данные изъяты>, остановился поезд № сообщением <данные изъяты> по причине неисправности электросекции, в связи с чем, пригородный поезд № задержан на 3 часа 13 минут.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04 ноября 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 ноября 2011 года N 99-ФЗ указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению указанного вида деятельности установлены Положением "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221. Подпунктом "а" пункта 4 указанного Положения установлено требование о соблюдении лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Таким образом, ОАО «СЗППК», имея лицензию на осуществление деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров, выданную федеральной службой по надзору в сфере транспорта, обязано соблюдать порядок и условия осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

Данная обязанность ОАО «СЗППК» не исполнена.

Также ОАО «СЗППК» допустило нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221, которым установлено лицензионное требование - наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Использование подвижного состава, не соответствующего требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, впоследствии приведшее к задержке поезда № сообщением сообщением <данные изъяты> также является нарушением требований, предъявляемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров.

ОАО «СЗППК» является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу пункта 1 статьи 786, статей 790, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором.

Следовательно, перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вина ОАО «СЗППК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание вмененного ОАО «СЗППК» правонарушения;

- Справкой дежурного Октябрьской железной дороги <ФИО>3 о задержке сообщения электропоездов ДД.ММ.ГГГГ в 09: 19;

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- Договором об аренде моторвагонного подвижного состава, заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «СЗППК» и приложениями к нему;

- Лицензией ОАО «СЗППК» на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ОАО «СЗППК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Довод защиты о том, что лицензирующим органом вынесено решение о предоставлении лицензии, а поэтому нарушений лицензионных требований не допущено, не может быть принят во внимание, поскольку принятие решение о выдачи лицензии не исключает наличия состава правонарушения, специальным субъектом которого является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании лицензии. Выдача лицензии не свидетельствует об отсутствии нарушений при ее дальнейшей эксплуатации.

Довод защиты о том, что административное расследование проведено незаконно, поскольку административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, к коим данное правонарушение не относится, основан на неверном толковании норм права.

В данном случае, учитывая родовой объект ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности на транспорте, а в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проведено с целью подтверждения или опровержения события правонарушения, совершенного на транспорте.

А потому нарушений при проведении административного расследования не допущено.

Довод защиты о неподведомственности рассмотрении дела районному судье не основан на положениях закона. В совокупном толковании положений ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению судьями районных судов, в связи с чем, оснований передавать рассмотрение дела по подведомственности мировому судье не имеется.

Довод защиты о том, что время выявления административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку усматривая в действиях ОАО «СЗППК» должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование с целью выяснения наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях ОАО «СЗПП». По окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушение с полным описанием действий (бездействий) юридического лица выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту предоставления последних необходимых сведений, подтверждающих, по мнению должностного лица, наличия состава правонарушения, а именно поступлением ответа на определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, который поступил в распоряжение административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений производства по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не приведены объяснения защитника, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку в протоколе указано, что объяснения представлены на отдельных листах. Данные объяснения в материалы дела не представлены, однако сторона защиты не была лишена озвучить свою позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем защита воспользовалась, представив свои объяснения по делу в данном судебном заседании.

Таким образом, право юридического лица на защиту не нарушено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные юридическом лице., суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в в виде штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Счет: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Банк получатель: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН: 7838315107

КПП: 780101001

КБК: 1061169002002 6000 140

ОКТМО: 40302000

Назначение платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева