Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 09.07.1986г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

**** в отношении работника *ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ** об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: из обращения ФИО2, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** из Управления Федеральной Службы судебных приставов по Удмуртской Республике **** вх. **, следует, что ФИО2 на номер телефона **, начали поступать телефонные звонки от сотрудника *ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2

В ходе проведения мероприятий по рассмотрению обращения установлено, что в нарушение п. 4 ч. 2, ч. 1 ст. 6 п.п. «а, б, в» ч. 3, ст. 7 Федерального закона N-230 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФИО1 осуществила телефонные звонки на **, принадлежащий ФИО2, с целью возврата просроченной задолженности последний, а именно: **** (продолжительностью 4 мин. 52 сек.), **** (продолжительностью 2 мин. 57 сек, звонок инициирован ФИО2), **** (продолжительностью 10 мин. 52 сек), **** (продолжительностью 10 мин. 4 сек.), **** (продолжительностью 1 мин. 13 сек.), **** (продолжительностью 1 мин. 43 сек.), **** (продолжительностью 3 мин. 57 сек.), **** (продолжительностью 40 сек.), **** (продолжительностью 1 мин. 46 сек., звонок инициирован ФИО2), **** (продолжительностью 51 сек), **** (продолжительностью 9 мин. 34 сек.), **** (продолжительностью 6 мин. 41 сек.), **** (продолжительностью 19 мин. 44 сек).

На основании имеющихся данных и проведенной работы установлено, что сотрудником *ФИО1 нарушены положения п.п. «а,б,в» ч. 3, ст. 7 Федерального закона от **** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: осуществление телефонных переговоров (звонков) в период с **** (неделя) в количестве 12 раз, при допустимом количестве в неделю – 2 раза.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными ответами на запрос от * и аудиозаписями, предоставленными ФИО2 В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, протокол передан на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ***.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала. Указала, что ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, штраф оплачены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что работником *ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от **** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

ФИО1 является специалистом по работе с клиентами в * (л.д. 8-9).

Собранными по делу материалами в их совокупности (аудиозапись, объяснение ФИО1, согласно которым она с нарушением согласна, распечаткой телефонных переговоров, объяснениями *, в полной мере подтверждается вина ФИО1 во вменяемом правонарушении, поскольку она допустила неоднократные ежедневные телефонные звонки должнику при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ФИО1 является субъектом указанного правонарушения, должностным лицом.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

При назначении ООО МФК «Джой Мани» наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, осознание вины в содеянном, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (согласно приказу о приеме тарифная ставка 10 648 руб. 00 коп.), отсутствие иных отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. 00 коп., что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.57, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной ФИО1, **** состоящую на регистрационном учете по адресу: ***, фактически проживающую: ***, работающую в * в должности специалиста по работе с клиентами, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть её административному штрафу в размере 11 000 (одинадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты,

Предупредить правонарушителя об административной ответственности (по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) за несвоевременную уплату штрафа в установленный законом срок.

Разъяснить требования ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Еременко Д.А.