Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Вернези Л.Э., действующего на основании доверенности от 01.03.2018 г., представителя административного органа – государственного инспектора Южного управления государственного морского и речного надзора ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Аквалайнс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об АП, в отношении юридического лица – ООО «Аквалайнс».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11.3.33-016 от 06.04.2018 г., ООО «Аквалайнс» 22.02.2018 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <...>, акватория морского порта Ростов-на-Дону, т/х «РБТ-106», совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Судно «РБТ-106» принадлежит ООО «Аквалайнс» (ОГРН <***> ИНН <***>, 344002, <...>), согласно судового билета С № 006746, выданного ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» 25.12.2014 г. Данное судно имеет назначение «Рейдовый буксир».

Согласно записей камеры видеонаблюдения, установленных на АПТН-1 в период с 17.30. по 19.30 22.02.2018 г. т/х «РБТ-106» способом толкания (на «укол») в левый борт в районе надстройки, оказывает помощь т/х «Артей» передвижении с рейда к правому борту т/х «Аметист» в целях швартовки т/х «Артей» т/х «Аметист».

Капитан Буксира ФИО12 сообщил, что с 17.30 по 19.30 22.02.2018 г. на акватории морского порта Ростов-на-Дону, управляя т/х «РБТ-106», оказывал помощь при проведении швартовых операций т/х «Артей» способом толкания. Буксировка т/х «Артей» осуществлялась до судна «Аметист». стоящего у причала № 67. (Протокол опроса свидетеля от 28.02.2018 г., приказ ООО «Аквалайнс» от 01.08.2014 г. № 26-к, диплом на право занятия должности капитана № 2130/11-ВД, выданный ФБУ «Администрация «Волго-Дон» 13.10.2016 г., судовая роль т/х «РБТ-106» от 08.12.2017 г.

Лоцман ООО «Аквалайнс» ФИО9 сообщил, что в целях передвижения, маневрирования и производства швартовых операций т/х «Артей» использовано два буксира: т/х «РБТ-106» и т/х «Рейдовый - 14». Т/х «РБТ - 106» оказывал помощь в районе надстройки, работал на «укол» т.е. способом толкания своей носовой частью в корпус судна «Артей» для перемещения его перпендикулярно его диаметральной плоскости.

Материалами аварийного отдела № 16/2018/АС подтверждается факт, что т/х «РБТ-106» осуществлял портовую буксировку т/х «Артей» на акватории морского порта Ростов-на-Дону. Судно т/х «Артей» не принадлежит ООО «Аквалайнс».

В соответствии с п. 16 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2009 г. N 140, т/х «РБТ-106» (далее - Буксир) оказывал помощь способом толкания (далее – буксировка) в целях передвижения, маневрирования и производства швартовых операций, нижеперечисленных судов 22.02.2018 г. (согласно судового журнала):

- 00.00 - 01.00 Валерий Коков на причал № 41.

- 04.20 - 05.20 т/х «Чаен» постановка на якоря Донецкий рейд

- 05.20 - 06.20 помощь т/х «Модус» съемка с НГР и постановка на причал № 52

- 06.20 - 07.20 т/х «Вега-2» постановка на якоря

- 12.00 - 13.30 т/х «Вега-2» швартовка к причалу № 42

- 15.00 - 16.30 т/х «Чаен» съемка с НГР и швартовка на причал № 52 Б

- 17.30 - 19.30 помощь т/х «Артей» с Нижнегниловского рейда швартовка к причалу № 67.

В соответствии со ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) торговым мореплаванием является деятельность, связанная с с использованием судна в буксирных операциях.

Статья 7 КТМ РФ устанавливает понятие судна, а именно самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Частью 8 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах з Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.

В силу п.п. 29 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании сдельных видов деятельности» деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом подлежит лицензированию.

Согласно п. 16 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (утв. приказом Минтранса РФ от 20 августа 2009 г. N 140) в целях выполнения маневров судами или иными плавучими объектами на акватории морского порта и подходах к нему, в том числе для производства швартовых операций, входа судов или иных плавучих объектов в морской порт либо выхода их из морского порта, применяется операция по оказанию помощи одним судном (судами) другому судну (судам) при его (их) передвижении, маневрировании или осуществлении швартовых операций с использованием буксирного троса, других буксирных устройств или способом толкания (далее - буксировка).

В соответствии со ст. 225 КТМ РФ по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

ООО «Аквалайнс» (ОГРН <***> ИНН <***>, 344002, г. Ростов-на-Дону, <...>) выдана Лицензия Серии МТ-3 № 000404 от 09.08.2012 г. Буксир «РБТ-106» отсутствует в перечне объектов используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Данное нарушение правил буксировки морским транспортом при осуществлении предпринимательской деятельности относится к грубым нарушениям лицензионных условий.

Так, согласно п. 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" «Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности». При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 193 (ред. от 10.08.2016) «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» при выполнении деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя):

«Ведение деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах "а", "б", "д" и "ж" пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанного Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, а том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для буксировок морским транспортом судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 (в случае если указанные требования применяются к таким судам).

ООО «Аквалайнс» имеет лицензию на осуществление деятельности по буксировке морским транспортом серии МТ-3 № 000404 от 09.08.2012 г., с Приложением № 1 к лицензии серии МТ-3 № 000404 от 09.08.2012 г., являющимся её неотъемлемой частью, с указанием перечня объектов, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности: 1. Теплоход ледокол, буксир-толкач, аварийно-спасательное «Портовый-22»; 2. Ледокольный буксир «КЛС-170».

Теплоход «РБТ-106», использованный при осуществлении предпринимательской деятельности по буксировке морским транспортом в приложение к лицензии на осуществление указанной деятельности не указан.

Таким образом, ООО «Аквалайнс» осуществлялась деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В связи с чем, после проведения расследования аварийного случая на море уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела учета и расследования транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении № 11.3.33-016 от 06.04.2018 г., материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для привлечения юридического лица – ООО «Аквалайнс» к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник юридического лица ООО «Аквалайнс» по доверенности Вернези Л.Э., вину в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения не признал, с протоколом согласился частично, не согласился с юридической квалификацией действий ООО «Аквалайнс». Полагал, что факт того, что Буксир РБТ 106 не включен в приложение к лицензии, является технической накладкой. Само Общество имеет лицензию на осуществление подобной предпринимательской деятельности и предприняло все меры по минимизации нарушения: в настоящее время поданы документы на переоформление лицензии. Полагал, что действия ООО «Аквалайнс» подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Полагал, что административным органом не доказан факт грубого нарушения лицензионных требований, из протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем именно состоит нарушение. Поскольку ООО «Аквалайнс» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в действиях Общества не имеется грубого нарушения лицензионных требований, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо административного органа – государственный инспектор Южного УГМРН Ространснадзора ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аквалайнс», в судебное заседание явился, просил привлечь ООО «Аквалайнс» к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении, полагал возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Полагал несостоятельным довод защитника о переквалификации действий ООО «Аквалайнс» на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку статья 14.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) – является общей по отношению к специальной норме - статье 14.1.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии именно в области транспорта. Перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен в Постановлении Правительства РФ от 06.03.2012 г. № 193 (ред. от 10.08.2016) «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» при выполнении деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Полагал, что замена административного штрафа на предупреждение не соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подведомственно к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2018 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <...>, акватория морского порта Ростов-на-Дону, ООО «Аквалайнс» при помощи принадлежащего ей на праве собственности теплохода «РБТ-106» осуществляло предпринимательскую деятельность по буксировке морского транспорта, а именно оказывало помощь способом толкания в целях передвижения, маневрирования и производства швартовых операций, нижеперечисленных судов согласно судового журнала:

00.00 час. - 01.00 час. т/х «Валерий Коков» на причал № 41; 04.20 час. - 05.20 час. т/х «Чаен» постановка на якоря Донецкий рейд; 05.20 час. - 06.20 час. помощь т/х «Модус» съемка с Нижнегниловского рейда и постановка на причал № 52; 06.20 час. - 07.20 час. т/х «Вега-2» постановка на якоря; 12.00 час. - 13.30 час. т/х «Вега-2» швартовка к причалу № 42; 15.00 час. - 16.30 час. т/х «Чаен» съемка с Нижнегниловского рейда и швартовка на причал № 52 Б; 17.30 час. - 19.30 час. помощь т/х «Артей» с Нижнегниловского рейда швартовка к причалу № 67.

Ведение деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом – ООО «Аквалайнс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 11.3.33-016 от 06.04.2018 г. (л.д. 4-7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-19); заключением № 16/2018/АС по расследованию аварийного случая на море (повреждения судна без потери мореходных качеств) от 03.04.2018 г. (л.д. 20-33); копией судового билета С № 0-06746 на судно «РБТ-106» (л.д. 33-37); выпиской из судового журнала от 22.02.2018г. (л.д. 38-39); актами выполненных работ (л.д. 40-43); заявлениями на заход в порт (л.д. 44-47); протоколами опроса свидетелей ФИО11 (л.д. 48-52, 53-54, 57-58); схемой швартовки теплохода «Артей» (л.д. 55); лицензией ООО «Аквалайнс» на осуществление буксировок морским транспортом серия МТ-3 № 000404 от 09.2012 г. с приложением № 1 к лицензии с указанием перечня объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д. 59-61).

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Аквалайнс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица – ООО «Аквалайнс» по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судья не принимает доводы защиты о недоказанности административным органом факта грубого нарушения лицензионных требований и необходимости переквалификации действий ООО «Аквалайнс» на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Статья 14.1.2 КоАП РФ введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 28.07.2012 № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный состав правонарушения является специальным по отношению к общему составу, предусмотренному статьей 14.1 КоАП РФ, и устанавливает повышенную ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде предупреждения – в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В частности, из рассматриваемого случая (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией) не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств обратного не представлено.

Доводы защиты о том, что ООО «Аквалайнс» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, материалы дела не содержат сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Судья также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с возможностью освобождения ООО «Аквалайнс» от административной ответственности – в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «Аквалайнс» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Аквалайнс», судья признает частичное согласие с протоколом об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Аквалайнс» согласно ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ООО «Аквалайнс» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «Аквалайнс», ОГРН <***>, ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Ростовской области (Южное УГМРН Ространснадзора), ИНН <***>, КПП 616701001, Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону. БИК 046015001, р/счет <***>, ОКТМО 60701000, КБК 106116900 2002 6000 140, назначение платежа: Административный штраф.

Копию постановления направить в Южное Управление государственного морского и речного надзора – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья