Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>) административный материал, поступивший из МО МВД России «Джанкойский», в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего диспетчером «<данные изъяты>» г. Джанкой, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 года участковым инспектором МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 23 октября 2021 года в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО5, являясь диспетчером группы МКУ <данные изъяты> г. Джанкой, разместил для открытого доступа участников группы «<данные изъяты> г. Джанкой через приложение «<данные изъяты>» голосовое сообщение, в котором содержалась нецензурная брань, где участниками-абонентами вышеуказанной группы являлись лица, замещающие должности подразделений органов государственной власти, учреждений, организаций.

В судебном заседании ФИО5 указал, что 22.10.2021 года он создал группу в приложении «<данные изъяты>» для информирования членов данной группы о рабочих вопросах, состоящей из 18 человек, куда также входил руководитель администрации города, его заместители и некоторые начальники подразделений администрации. 23.10.2021 года около 7 часов 30 минут он находился на работе и на рабочем планшете, где было установлено приложение «<данные изъяты>» и создана данная группа, показывал сотруднику <данные изъяты>ФИО2. как нужно записывать голосовое сообщение и отправлять его в группу для общего пользования. Кроме участников данной группы более никто не имел доступа к информации, которая там размещалась. В это время в окно их кабинета ударился голубь и он высказал в адрес птиц, которые постоянно лезут к ним на подоконник, несколько нецензурных слов. Это произошло как раз в тот момент, когда он удерживал палец на кнопке записи, а когда убрал его, то запись автоматически была размещена в группе. Он проверил ее содержание и понял, что произошла нелепая оплошность и что сказанные им в адрес голубей нецензурные слова могут быть услышаны членами группы, поэтому сразу же удалил запись, затем удалил группу и создал ее вновь. После этого он сразу позвонил заместителю администрации города ФИО3 и сообщил ей о случившемся. Позже была проведена служебная проверка, по результатам которой его привлекли к дисциплинарной ответственности, объявив выговор, за нарушение этики. Нецензурные слова в адрес общества, государства или органов, осуществляющих государственную власть в РФ, он не высказывал. Размещение трех матерных слов, сказанных им в адрес птиц, в группе МКУ «<данные изъяты>», допустил по небрежности, без какого-либо злого умысла.

Исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

При этом судом установлено, что 23 октября 2021 года в 7 часов 30 минут ФИО5 в результате небрежного обращения с техникой разместил в созданной им 22.10.2021 года группе в приложении «<данные изъяты>», участниками которой был ограниченный круг лиц из 18 человек, голосовое сообщение с нецензурной бранью без адресации ее кому-либо.

Указанное подтверждается показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО2., который пояснил суду, что 23.10.2021 около 7.30 он находился в кабинете дежурной части <данные изъяты> г. Джанкой, что по <адрес> (здание бывшего суда). Там в указанное время диспетчер ФИО5 объяснял ему, как нужно создавать голосовые сообщения и размещать их в специально созданной им в приложении «<данные изъяты>» группе. Показывал принцип действия на их рабочем планшете, где и была создана данная группа. В нее входили 18 человек, в том числе руководитель администрации города Джанкой и его замы, начальники подразделений. В момент записи в окно ударился голубь. В адрес голубей, которые постоянно садятся на подоконник и бьются к ним в окна, Суханик нецензурно выразился, произнеся несколько слов из ненормативной лексики. Эти слова записались, а их рассылка автоматически попала в группу. Увидев это, Суханик сразу же при нем позвонил заму администрации ФИО3 и рассказал о допущенной им оплошности. Запись он удалил. Однако ее успели прослушать некоторые из участников группы, и в связи с этим была проведена служебная проверка. Суханику объявили выговор.

ФИО3. в своем объяснении от 17.01.2022 сообщила, что 23.10.2021 в 7 часов 30 минут она обнаружила голосовое сообщение в группе <данные изъяты> продолжительностью 2 секунды со словами в виде нецензурной брани. Поскольку участниками данной группы были руководящие лица администрации города Джанкой, то по данному факту провели служебную проверку и привлекли ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а материалы направили в отдел полиции. Суханик 23.10.2021 был согласен с тем, что выразился нецензурно в группе и в связи с этим принес свои извинения (л.д. 32).

Аналогичные показания дал по делу ФИО4. в своем объяснении от 17.01.2022 (л.д. 31).

Из содержания записи, представленной в суд вместе с материалами дела, и исследованной в судебном заседании, следует, что мужчина произносит фразу с использованием ненормативной лексики, высказанную им в адрес неопределенного круга лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Продолжительность записи составляет 2 секунды.

Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО5, следует, что им допущено несоблюдение норм этики и делового общения при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс ему объявлен выговор (л.д. 33).

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут умышленно разместил информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, поскольку высказанные им нецензурные слова не обращены к таковым и не выражают к ним неуважения.

Анализ приведенных выше доказательств применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, во вменяемом ФИО1 деянии отсутствует. Распространение в созданной Сухаником группе в приложении «<данные изъяты>» голосового сообщения с информацией, высказанной в нецензурной форме в адрес неопределенного круга лиц, состав указанного административного правонарушения, исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, не образует.

Расширительное толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Джанкойский районный суд.

Судья Л.В. Соловьева