Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1, при секретаре Томиловой М.Р., (623400, г. Каменск – Уральский ул. Тевосяна, 1) рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Муниципального казенного учреждения Свердловской области «Управление хозяйством Каменского городского округа», ИНН <***>, КПП 661201001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 20.06.2019, юридический адрес: 623462, пгт. Мартюш, ул. Титова, 8,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО2 направил в суд дело об административном правонарушении указав на то, что МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» 28.09.2020 по ул. Мира от дома № 16/1 до дома №18 в с. Сосновское Каменского городского округа, являясь юридическим лицом, на основании устава ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, нарушило правила содержания дорог в безопасном для движении состоянии, выразившееся в наличии дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин шириной 265 см, длиной 225 см, глубиной до 7,5 см. На подходах к участку, имеющему дефекты проезжей части, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителя об опасности, в нарушение требования п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» ФИО3, действующая на основании доверенности, вину в совершении правонарушения признала частично. Указала о том, что МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» не оспаривает факт совершения правонарушения. Вместе с тем выявленные в результате осмотра 28.09.2020 инспектором нарушения в области дорожного движения являются однородными. При назначении наказания просила учесть цель создания учреждения и способ его финансирования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, указывая, что вина последнего полностью доказана представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 169-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 169-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» при осуществлении надзора за дорожным движением в связи с поступившим обращением по ул. Мира от дома № 16/1 до дома № 18 в с. Сосновское Каменского городского округа было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог непринятии мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин шириной 265 см, длиной 225 см, глубиной до 7,5 см., что является нарушением 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Автомобильная дорога, указанная в акте проверки, передана в оперативное управление МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней, что не оспаривалось защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.2 Уставом МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» основными целями деятельности являются, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Каменского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Действия (бездействие) МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не совершение им действий, которые учреждение в силу своих уставных целей и обязанностей, должно было и имело возможность совершить, а также не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований ГОСТа.

Таким образом, МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» имело возможность надлежащего содержания дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, проведению оценки технического состояния автомобильной дороги, контролю за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Указанные факты подтверждены письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2020; актом от 28.09.2020 о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; рапортом, фотоматериалами.

Поэтому с учетом положений ст. 2.10 КоАП РФ судья приходит к выводу о доказанности вины МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника о принятии МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» надлежащих мер по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в пределах имеющихся возможностей являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Недостаточное бюджетное финансирование не освобождает учреждение от соблюдения требований закона, не исключает его вину в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МКУ СО «Управление хозяйством Каменского городского округа» суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая цель создания учреждения, исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав. На основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное казенное учреждение Свердловской области «Управление хозяйством Каменского городского округа» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 666601001, получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), расчетный счет № <***>, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65740000, КБК 18811630030016000140, наименование платежа: оплата штрафа, УИН 18810466200250018811.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: подпись. ФИО1