Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в г. Мурманске, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2020 судно <данные изъяты> под командованием должностного лица капитана ФИО1, в период с 17.01.2020 по 15.02.2020 осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № № от 06.01.2020, выданном Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, при этом должностным лицом допущены нарушения пп. 9.1, 14.3, 28,14.4.8,14.1,15.2,15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414. По мнению административного органа, это влечет для должностного лица – ФИО1 административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>» ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного уведомления на адрес регистрации. Однако уведомление возвращено за истечением срока хранения, что рассматривается с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года как исполнение судом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Каримов А.Е. пояснил, что факты, которые изложены в протоколе, не оспариваются, но в то же время есть несогласие с их интерпретацией со стороны административного органа, учитывая, что ВБР, которые выброшены за борт, не должны были включаться в состав предмета административного правонарушения, так как фактически отсутствовали на борту, значит в этой части должна была применяться квалификация по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП. Также считал, что даже с учетом нарушения п. 28 и п. 15.2.1 Правил рыболовства, нельзя рассматривать все добытое как предмет административного правонарушения, поскольку разрешенный и учтенный прилов не формирует состав по ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП. Помимо этого, не согласны с ихтиологической экспертизой и экспертизой стоимости ВБР, представленными административным органом, поскольку осуществить экспертизу видеозаписи так, как это сделал ФИО2, невозможно, а экспертиза ФИО3 не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям ФСО и основана на неверных устаревших данных. Также полагают, что применение среднего веса ВБР для установления объема предмета административного правонарушения необоснованно, как и те переводные коэффициенты в отношении, в частности, краба, которые были применены, с учетом ответов ВНИРО. Также просил учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в трудовых отношениях с АО «Норд Вест Флот Компани», получая заработную плату в размере 3.1500 рублей в месяц, а его доход за год составил 294.769 рублей 24 копейки. Выразил несогласие с взысканием ущерба, причиненного ВБР, с учетом несогласия с размером ущерба.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 полагал, что протокол об административном правонарушении и представленные вместе с ним материалы в полном объеме подтверждает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП. Доводы о том, что имеет место неверная квалификация заявляются без учета того факта, что все допущенные нарушения привели к уничтожению ВБР, в том числе тех, что не фигурировали в разрешении на промысел и вообще запрещены к добыче. Учет всего добытого и выявленного на борту, а также отсутствующего, в предмете правонарушения вполне обоснован, поскольку наличие продукции из выброшенных ВБР на борту судна вполне позволяют произвести вычисление объема добытого, а то, что частично было учтено и переработано, добывалось с нарушением требований о смене позиции, что также ведет к ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП. Оспаривание экспертиз производится без учета того, что со стороны привлекаемого лица нет допустимых и относимых доказательств, которые могли бы быть оценены в противовес, поскольку ИП ФИО5 не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КРФоАП, эксперт ФИО2 в суде дал пояснения, каким образом он вывел объем предмета ВБР с использованием видеозаписей, которые были получены в ходе проведения расследования и на законных основаниях приобщены к материалам дела. Из всего следует, что такое ведение промысла осуществлялось с ведома и прямого указания владельца судна, учитывая, что именно капитан является связующим звеном между экипажем и судовладельцем, а из показания свидетелей-матросов следует, что ФИО1 непосредственно следил за тем, как ведется промысел и давал указания, как следует поступать с ВБР. Ссылка на ответы ВНИРО, якобы опровергающие тот ответ, который был взят за основу ПУ ФСБ, не может рассматриваться как обоснованная, поскольку ответы ВНИРО в адрес судовладельца давались по тем вопросам, которые поставил он, а ответ в адрес ПУ был дан на единственный прямой вопрос, который был составлен и направлен ПУ ФСБ, без каких-либо оговорок. Материалы дела подтверждают хищническое отношение к ВБР и свидетельствуют браконьерских методах промысла.

Принимая во внимание данные об извещении ФИО1, отсутствие возражения со стороны защитника и представителя административного органа, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, заслушав эксперта ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 9.1. Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо (лиц), ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение текущего календарного года на борту судна, а в случае добычи (вылова) без использования судов, у юридического лица или индивидуального предпринимателя;

Согласно пункту 14.4.8. Правил рыболовства выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил"; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 14.1. Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. Вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Согласно пункту 15.2. Правил рыболовства запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них. Не допускается превышение величин разрешенного прилова, установленных настоящими Правилами для каждого конкретного вида, а также отклонение фактического размера общего улова водных биоресурсов за период действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова), с учетом внесенных ранее коррективов, более 5 процентов в ту или иную сторону от предварительно заявленного. При этом общее количество разрешенного прилова всех видов водных биоресурсов не должно превышать 49 процентов по весу от общего веса добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов по окончании действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова).

Согласно пункту 15.2.1. Правил рыболовства в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства; б) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов рыбопромыслового флота: прекратить (снять или привести в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство, орудия добычи (вылова)) добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе добычи (вылова) или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке; отразить свои действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Согласно пункту 28. Правил рыболовства весь прилов лосося атлантического (семги), краба камчатского и морских млекопитающих независимо от их состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2020 по 15.02.2020 судно <данные изъяты> осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № № от 06.01.2020, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Согласно разрешению судно имело право на вылов камбалы морской – 500 тонн, камбалы-ерша – 100 тонн, камбалы лиманды (ершоватки северной) – 30 тонн, скатов – 50 тонн, зубатки – 30 тонн и зубатки синей – 30 тонн. Период действия разрешения – с 07.01.2020 по 31.12.2020.

15.02.2020 должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району были проведены контрольно-проверочные мероприятия. В ходе проверочных мероприятий установлено, что на борту судна находилась неучтенная рыбопродукция, которая не учтена в промысловом и технологическом журналах: филе трески со шкурой, без кости - 72,7 кг; филе пикши без кости - 5,8 кг.; мясо краба камчатского, варено-мороженное - 7,21 кг; треска потрошенная, без головы, без хвоста - 64,02 кг; окунь потрошенный, без головы, без хвоста - 5,18 кг; языки трески – 18,6 кг; камбала – ерш потрошенная, без головы, без хвоста, вяленная - 5,19 кг.

Также должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району установлено, что при производстве рыбной продукции из рыбы семейства камбаловых, голова ВБР отделялась прямым срезом, но для учета вылова ВБР использовался переводной коэффициент, предусматривающий отделение головы круглым (полукруглым) срезом, что привело к неверному исчислению объема добытых ВБР, то есть, искажению фактического объема добытого.

16.02.2020 судно <данные изъяты>» доставлено в Мурманский морской рыбный порт для выгрузки рыбопродукции. 19.02.2020 по результатам выгрузки, должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, обнаружено, что пинагор потрошенный, с головой числится как крылья ската, в количестве - 17,95 кг.; камбала – ерш потрошенная, без головы числится как пикша потрошенная, без головы, мороженная, в количестве – 19,57 кг, то есть, одни виды ВБР учтены как другие, что также привело к искажению размера фактического улова.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 25.05.2020 для изготовления неучтенной продукции, потребовались ВБР в сырце: краб камчатский – 32,034 кг.; камбала – ерш – 49,026 кг.; треска – 429,026 кг.; пикша – 16,184 кг.; окунь морской -9,821 кг.; пинагор – 21,680 кг. Также установлено, что выход продукции при удалении головы прямым срезом ниже, чем при удалении головы круглым срезом.

Переводные коэффициенты при удалении головы круглым срезом составляют: камбала морская – 1,282; камбала – ерш – 1,376, камбала лиманда – 1,335. Значение переводных коэффициентов при удалении головы прямым срезом может составлять: камбала морская – 1,325; камбала – ерш – 1,425; камбала лиманда – 1,381. Таким образом, в период рейса с 17.01.2020 по 15.02.2020 учет уловов ВБР на судне <данные изъяты>» осуществлялся недостоверно, так как применялся ненадлежащий переводной коэффициент, а также велся искаженный учет ВБР, а часть ВБР вообще не была учтена и сокрыта.

В рамках административного расследования, должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, был изъят видеорегистратор модели Rvi-R08LA-C V.2, который непрерывно вел запись с 30.01.2020 п 17.02.2020. Согласно записи с видеорегистратора, а также показаниям членов экипажа, часть ВБР не обрабатывалась, выбрасывалась за борт судна по технологическим линиям фабрики через шпигат.

Заключением ихтиологической экспертизы от 25.05.2020, установлены вид и количество ВБР, которые не прошли обработку и были выброшены за борт судна в период с 30.01.2020 по 15.02.2020: краб камчатский – не менее 9764 шт.; треска – не менее 28159 шт.; пикша – не менее 18955 шт.; сайда – не менее 87 шт.; камбала-ерш не менее 421 шт.; зубатка синяя - не менее 5 шт.; зубатка полосатая – не менее 6 шт.; зубатка пятнистая – не менее 2 шт.; окунь морской – не менее 56 шт.; скат – не менее 115 шт.; палтус синекорый – не менее 20 шт.; пинагор – не менее 3 шт.

Вес сырца ВБР, выброшенных за борт судна (за исключением краба камчатского), составляет: треска – не менее 121224, 495 кг.; пикша – не менее 34365,415 кг.; сайда – не менее 71,7663 кг.; камбала – ерш – не менее287,543 кг.; зубатка синяя – не менее 32,1915 кг.; зубатка полосатая – не менее 5,1396 кг.; зубатка пятнистая – не менее 8,5214 кг.; окунь морской – не менее 44,632 кг.; палтус синекорый – не менее 31,156 кг. Итого: 156070,8598 кг. Улов ВБР, выброшенных за борт судна, не отражен в промысловом журнале, что также привело как к искажению фактического улова, так и к уничтожению ВБР либо без переработки вообще, либо посредством частичной переработки. Исходя из объяснений членов экипажа, выброс за борт уловов ВБР осуществлялся по указанию капитана судна, а также судовладельца АО «Норд Вест Ф.К.».

В рамках административного расследования, должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району был проведен анализ процентного соотношения уловов ВБР по каждому виду, в каждой промысловой операции с 30.01.2020 по 15.02.2020. Из результата анализа следует, что требования к процентному соотношению приловов ВБР нарушены в промысловых операциях с 94 по 183, за исключением 182.

За период с 30.01.2020 по 15.02.2020 (в нарушение п. 28, 15.2.1 Правил рыболовства) судном добыто: треска – 108323,510 кг.; пикша – 29261,056 кг.; сайда – 12,3735 кг.; камбала морская – 88,364 кг.; камбала лиманда – 886 кг.; камбала – ерш – 11076,698 кг.; зубатка синяя – 19,3149 кг.; зубатка полосатая – 9629,1396 кг.; зубатка пятнистая – 2799,5214 кг.; окунь морской – 45,632 кг.; скат – 3, 887 кг.; палтус синекорый – 26,4826 кг.; пинагор – 2,442 кг. В промысловом журнале учтено: треска – 12,830 кг.; пикша – 50 кг.; сайда – 0 кг.; камбала морская – 88,364 кг.; камбала лиманда – 886 кг.; камбала – ерш – 10,936 кг.; зубатка синяя – 0 кг.; зубатка полосатая – 9,624 кг.; зубатка пятнистая – 2,791 кг.; окунь морской – 0 кг.; скат – 3, 887 кг.; палтус синекорый – 0 кг.; пинагор – 2,442 кг.

В отношении капитана судна ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 18900009760200002322 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

Согласно статье 26 Устава капитан судна осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Следовательно, ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, а значит, являлся должностным лицом и был полномочен обеспечивать соблюдение действующего законодательства на борту.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>», осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, в период рейса с 17.01.2020 по 15.02.2020, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, нарушил требования пунктов 9.1,14.3,28,14.4.8,14.1,15.2,15.2.1 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна от 15.02.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2020; протоколом досмотра транспортного средства от 15.02.2020; актом взвешивания неучтенной продукции от 15.02.2020; актом взвешивания неучтенной продукции от 16.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 16.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 16.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 16.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 16.02.2020; протоколом опроса ФИО1 от 16.02.2020; протоколом о задержании судна от 16.02.2020; протоколом досмотра транспортного средства от 16.02.2020; фотоматериалами; протоколом об изъятии вещей и документов от 16.02.2020; копией свидетельства о поверке весов от 24.01.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО10 от 16.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО11 от 16.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО12 от 16.02.2020; копией списка экипажа <данные изъяты>; копией паспорта ФИО1; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ; копией свидетельства о поверке весов от 17.07.2019; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>; актом освидетельствования судна; грузовой декларацией от 16.02.2020; списком индивидуальных норм при производстве рыбопродукции; приказом от 07.01.2020 и листом ознакомления; копей паспорта свидетеля ФИО13; копией промыслового журнала; копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца; копиями судовых суточных донесений; аналитической справкой; актом осмотра судна от 17.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 17.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО14 от 17.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 17.02.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО15 от 17.02.2020; актом приема-передачи изъятых вещей от 17.02.2020; протоколом об изъятии вещей и документов от 17.02.2020; актом контрольного взвешивания ВБР от 17.02.2020; актом контрольного взвешивания ВБР от 18.02.2020; копией свидетельства о поверке весов от 17.07.2020; актом контрольного взвешивания ВБР от 19.02.2020; распечатка вылова ВБР в период с 30.01.2020 по 15.02.2020; актом контрольного взвешивания ВБР от 19.02.2020; копией свидетельства о поверке весов от 17.07.2020; актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР от 19.02.2020; жалобой АО «Норд Вест Флот Компани» от 19.02.2020; протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2020; копией свидетельства о поверке весов от 24.01.2020; протоколом ареста судна от 19.02.2020; акт приема-передачи на ответственное хранение от 19.02.2020; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 20.02.2020; заявлением АО «Норд Вест Флот Компани» от 20.02.2020; дислокацией судна в период с 15.01.2020 по 16.02.2020; схемой маршрута судна; сведениями о деятельности судна; копиями судовых суточных донесений; определением об истребовании сведений от 21.02.2020, от 26.02.2020; актом отбора проб (образцов) от 27.02.2020; протоколом испытаний от 28.02.2020; сообщением ФГБНУ «ВНИРО» от 28.02.2020; межгосударственным стандартом от 01.01.2015; рапортом от 13.03.2020; телефонограммой от 25.03.2020; сообщением ФГБНУ «ВНИРО» от 26.03.2020; протоколом досмотра транспортного средства от 26.03.2020; фотоматериалами; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> копией разрешения на добычу (вылов) <данные изъяты>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №<данные изъяты>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР <данные изъяты>; копиями изменений к разрешению на добычу (вылов) ВБР от 17.02.2020, 04.03.2020,13.03.2020; копией расстояния между тралениями судна; определением об истребовании сведений от 01.04.2020; копией сведений о вылове; определением об истребовании сведений от 06.04.2020; определением о назначении экспертизы стоимости ВБР от 06.04.2020; определением о назначении ихтиологической экспертизы от 06.04.2020; сообщением ФГБНУ «ВНИРО» от 07.04.2020; рапортом от 15.04.2020; выпиской из государственного судового реестра; заключением эксперта от 06.05.2020 № 88; копией приказа о приеме на работу от 27.03.2020; копией должностной инструкции капитана; копией трудового договора от 27.03.2019; копией паспорта ФИО1; рапортом от 14.05.2020; сообщением ФГБНУ «ВНИРО» от 15.05.2020; заключением эксперта от 04.05.2020; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 26.05.2020; определением о назначении экспертизы стоимости ВБР от 15.06.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО14 от 01.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО16 от 03.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 04.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО17 от 04.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО18 от 04.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО15 от 02.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 04.05.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 14.06.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО19 от 23.04.2020; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей от 25.02.2020; фотоматериалами; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей от 02.03.2020; фотоматериалами; руководством по эксплуатации видеорегистратора; заключением эксперта от 16.06.2020 № 105; протоколом об административном правонарушении № 18900009760200002322 от 17.06.2020 и иными материалами дела, включая видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования пп. 9.1, 14.3, 28, 14.4.8, 14.1, 15.2, 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что объем предмета административного правонарушения сформирован на основании экспертизы ФИО2, который не мог физически и в силу технических особенностей видеоэкспертизы, а также применения неточных данных о переводных коэффициентах среднем размере и весе различных видов ВБР осуществить распознавание и подсчет ВБР, вошедших в состав предмета административного правонарушения, что говорит о ее недопустимости в качестве доказательства судом отклоняются, поскольку альтернативной ихтиологической экспертизы суду не представлено, а квалификация эксперта ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, им даны пояснения по проведенной экспертизе, оснований ставить последнюю под сомнение, нет, принимая во внимание, что ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. При этом ФИО1 не воспользовался своим правом на отвод эксперта, предложение иного специалиста для проведения экспертизы и постановки своих вопросов перед экспертом, учитывая, что он был заблаговременно ознакомлен с определением о назначении ихтиологической экспертизы, как и его защитник.

Ссылки на иные информационные источники по переводным коэффициентам, а также ответы ВНИРО, не свидетельствуют об обратном, поскольку ничем не подтверждается, что данные информационные источники являются единственными и официально утвержденными в качестве таковых. Ответы ВНИРО давались в адрес судовладельца, исходя из данных, содержавшихся в вопросах, которые ставились со стороны АО «Норд Вест Флот Компани», а значит не могут рассматриваться как опровергающие ответы этого же учреждения на иначе сформулированные вопросы, поставленные ПУ ФСБ в определениях об истребовании сведений.

Не принимается и довод о том, что выброшенные ВБР не подлежали учету в предмете административного правонарушения, так как их отсутствие на борту этого не позволяет, поскольку разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 27 в п. 7 четко указано, что квалификация по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП возможна только если на борту на момент выявления правонарушения нет не только ВБР, но и продукции, из них изготовленной, что в данном случае отсутствует, поскольку продукция на борту присутствовала и вполне позволяла установить объемы выброшенных ВБР как предмета административного правонарушения. Действительно, промысел осуществлялся на законных основаниях, у судна имелось разрешение, выданное ББТУ ФАР. Однако незаконность добытого улова образовалась именно в силу того, что добывались ВБР, не входившие в разрешение, судно не меняло позицию после тралений, в целом не сообщало или сообщало недостоверную информацию в Росрыболовство и не вносило соответствующие записи в промысловую и судовую документацию (п. 9.1, 14.3, 14.1 и 14.4.8 Правил рыболовства), не выполняя при этом в полном объеме требования пп. 15.2, 15.2.1, 28 Правил рыболовства, учитывая, что добытый прилов включал в себя и прямо запрещенный к добыче краб камчатский (п. 14.4.8 Правил), факт вылова которого был скрыт, а сам краб либо был использован для заготовки неучтенной продукции из ВБР, либо выбрасывался за борт без соблюдения требования о причинении как можно меньшего вреда. Иные ВБР перерабатывались, но учет выловленного и переработанного отличался от того объема, который был фактически добыт.

Оспаривание отчетов эксперта ФИО3, на основании которых рассчитана однократная стоимость предмета административного правонарушения, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку иного допутимого в качестве доказательства отчета суду не представлено, учитывая, что отчет ИП ФИО5 № 82/2-20 составлен на основании заказа АО «Норд Вест Флот Компани», эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, при этом административный орган не был поставлен в известность о том, что имеет место обращение к иному эксперту, а значит был лишен возможности ставить свои вопросы или же оспаривать обращение именно к ИП ФИО5, чего, в свою очередь, не был лишен ФИО1, который был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз, как и его защитник, и мог заявить отвод эксперту ФИО3, просить о назначении иного эксперта или же поставить перед ним свои вопросы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения, совершенного ФИО1 явились следующие ВБР: 1. ВБР, из которых изготовлена неучтенная продукция: краб камчатский – 32,034 кг.; камбала – ерш – 49,026 кг.; треска – 429,026 кг.; пикша – 16,184 кг.; окунь морской - 9,821 кг.; пинагор – 21,680 кг. 2. ВБР, выброшенные за борт: треска –121224, 495 кг.; пикша –34365,415 кг.; сайда –71,7663 кг.; камбала – ерш –287,543 кг.; зубатка синяя –32,1915 кг.; зубатка полосатая –5,1396 кг.; зубатка пятнистая –8,5214 кг.; окунь морской – 44,632 кг.; палтус синекорый –31,156 кг. 3. ВБР, учтённые в промысловом журнале: треска – 12,830 кг.; пикша – 50 кг.; камбала морская – 88,364 кг.; камбала лиманда – 886 кг.; камбала – ерш – 10,936 кг.; зубатка полосатая – 9,624 кг.; зубатка пятнистая – 2,791 кг.; скат – 3, 887 кг.; пинагор – 2,442 кг.

На основании заключения эксперта № 88 от 06.05.2020 установлено, что однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: краб камчатский – 9991,4046 руб.; треска- 8606945,344 руб.; пикша – 1249,867 руб.; сайда – 2626,6466 руб.; зубатка пятнистая – 151734,06 руб.; зубатка полосатая – 179,886 руб.; зубатка синяя – 872,38965 руб.; камбала – ерш – 763152,92 руб.; камбала морская – 4665619,2 руб.; пинагор - 69968,512 руб.; скат – 109613,4 руб.; камбала лиманда – 41819,2 руб.; палтус синекорый – 4517,62 руб.; окунь морской – 3544,8903 руб. Таким образом, общая однократная стоимость предмета административного правонарушения составила 15.680.452,52 рубля.

Действиями капитана судна <данные изъяты> ФИО1 причинен крупный ущерб ВБР.

Постановлением Правительства от 03 ноября 2018 г. № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного ВБР: треска - 164 руб.; пикша – 164 руб.; сайда – 164 руб.; зубатка пятнистая – 274 руб.; зубатка полосатая – 274 руб.; зубатка синяя – 274 руб.; камбала – ерш – 137 руб.; пинагор - 55 руб.; скат – 55 руб.; палтус синекорый – 685 руб.; окунь морской – 137 руб. краб камчатский – 7 184 руб.

Согласно п. 18 Правил Рыболовства запрещена добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки. Таким образом, размер таксы для краба камчатского в момент совершения административного правонарушения составляет 14368 рублей за 1 экземпляр. Ущерб, причиненный ВБР в части краба камчатского составил 112.228.448 рублей. Помимо этого в период с 30.01.2020 по 15.02.2020 ущерб, причинённый выбросом за борт не прошедших обработку ВБР, составил: треска –28159 шт.*164 = 4618076 руб.; пикша –18955 шт. * 164 = 3108620 руб.; сайда – 87 шт. * 164 = 14268 руб.; камбала-ерш 421 шт. * 137 = 57677 руб.; зубатка синяя - 5 шт. * 274 = 1370 руб.; зубатка полосатая –6 шт. * 274 = 1644 руб.; зубатка пятнистая –2 шт. * 274 = 548 руб.; окунь морской – 56 шт. * 137 = 7672 руб.; скат –115 шт. * 55 = 6325 руб.; палтус синекорый –20 шт.* 685 = 13700 руб.; пинагор – 3 шт. * 55 = 165 руб. Итого: 7.830.065 рублей.

Однако оснований для взыскания ущерба с ФИО1 по итогам рассмотрения настоящего дела не имеется, учитывая выраженное защитником несогласие с размером ущерба, что не исключает возможности предъявления вышеназванных сумм к взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В то же время считаю обоснованным применение ст. 4.1 КРФоАП, а именно ч. 2.2 и 2.3, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом уровня его официально подтвержденного дохода, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП. Ссылка представителя административного органа на то, что ФИО1 непосредственно следил за тем, как ведется промысел и давал указания, как следует поступать с ВБР, оценивается судом с учетом того, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Норд Вест Флот Компани» с марта 2019 года, находится в заведомо неравных условиях с работодателем в силу стремления сохранить рабочее место, а из показаний свидетелей следует, что руководство компании напрямую давало указания по ведению промысла не только капитану, но и технологу ФИО9, который и вел основной контроль за работой рыбофабрики.

При этом полагаю, что с учетом общего размера однократной стоимости предмета административного правонарушения, ущерба, причиненного ВБР, а также задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КРФоАП), к которым относится не только охрана окружающей среды, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, и предупреждение административных правонарушений, но в состав которых не входит разорение отдельно взятого гражданина и ухудшение финансово-экономического положения его семьи в период сложной экономической ситуации, вызванной во всем мире пандемией COVID-19, размер административного штрафа в рамках данного конкретного дела подлежит снижению до половины размера штрафа, сниженного до половины однократной стоимости предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна <данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.920.113 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч сто тринадцать) рублей 13 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000;

КБК: 189 00009760200002322.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Изъятые водные биологические ресурсы, указанные в акте приема-передачи от 17.02.2020 с передачей на хранение в ООО «Таурус», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова