Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Романенко В. В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, работающей директором Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>»,

по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в суд поступил протокол об административном правонарушении №1 от 12.05.2016 года, согласно которому ФИО1, являясь директором Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», допустила нецелевое использование в 2015 году бюджетных средств по Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ливадийский учебно-воспитательный комплекс», а именно: произвела оплату денежных обязательств по договорам на закупку продуктов питания в сумме 748 223,63 руб. за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта по кодам бюджетной классификации расходов № «Увеличение стоимости материальных запасов» и № «Расходы за счет платы, взимаемой с родителей за присмотр и уход за детьми», тогда как данные расходы следовало произвести за счет субвенций из бюджета Республики Крым по коду бюджетной классификации № «Расходы на обеспечение одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов муниципальных образовательных организаций»; произвела расходы на обеспечение питанием учащихся льготной категории в сумме 215 102,03 руб. за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта по коду бюджетной классификации расходов № «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как данные расходы следовало произвести по коду № «Расходы на обеспечение питанием учащихся льготной категории». Действия ФИО1 квалифицированы по ст.15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признала вину в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что факты нецелевого использования средств бюджета связаны с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета до ее назначения на должность директора.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст.38 БК РФ).

В силу ст.289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Бюджетная классификация Российской Федерации является, в частности, группировкой расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов. Правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется Министерством финансов Российской Федерации. В частности Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года сотрудниками Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта была проведена плановая выездная проверка Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений».

В ходе проверки установлены факты нецелевого использования бюджетных средств по Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ливадийский учебно-воспитательный комплекс», а именно: оплата денежных обязательств по договорам на закупку продуктов питания в сумме 748 223,63 руб. произведена за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта по кодам бюджетной классификации расходов № «Увеличение стоимости материальных запасов» и № «Расходы за счет платы, взимаемой с родителей за присмотр и уход за детьми», тогда как данные расходы следовало произвести за счет субвенций из бюджета Республики Крым по коду бюджетной классификации № «Расходы на обеспечение одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов муниципальных образовательных организаций»; расходы на обеспечение питанием учащихся льготной категории в сумме 215 102,03 руб. произведены за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта по коду бюджетной классификации расходов № «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как данные расходы следовало произвести по коду № «Расходы на обеспечение питанием учащихся льготной категории». Обнаруженные нарушения отражены в акте проверки от 01.04.2016 года (л.д.17-21).

Поскольку ФИО1 на момент проверки занимала должность директора Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Между тем, должностными лицами Контрольно-счетной палаты не принято во внимание, что в штат казенного учреждения входят главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера, на которых возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

В частности, заместитель главного бухгалтера осуществляет контроль за правильностью оформления документов, платежей в банковские учреждения, несет ответственность за соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов (п.2.1 Должностной инструкции).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч.1).

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (ч.3).

По смыслу приведенных норм Федерального закона руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, в том числе за целевое использование бюджетных средств.

Ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета в любом случае несет руководитель организации, когда при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера) он выполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета. При наличии же в организации бухгалтерской службы, на которую возложены обязанности по соблюдению бюджетной дисциплины, ответственность руководителя наступает только при доказанности его вины. Наличие у руководителя права подписи платежно-финансовых документов не влечет с безусловностью его виновность за совершение платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию средств.

В своем объяснении к протоколу об административном правонарушении ФИО1 указала, что после назначения на должность директора 09.07.2015 года она столкнулась с рядом трудностей, связанных с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета. Бухгалтерская работа в учреждении была запущена и практически не велась, а назначенный на должность бухгалтера молодой специалист не имел навыков работы с бухгалтерской программой «1:С-бухгалтерия». При этом указанная бухгалтерская программа имела конфигурацию для бюджетных, а не для казенных учреждений, в связи с чем требовала внесения ряда корректив. Вину в правонарушении не признала, ссылаясь на то, что контроль за совершением платежно-расчетных операций в соответствии с кодами назначения осуществляла заместитель главного бухгалтера.

Аналогичные пояснения ФИО1 дала в судебном заседании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о принятии на работу бухгалтера ФИО 1 и фактическом исполнении ею своих обязанностей, в том числе по контролю платежно-расчетных операций, при отсутствии доказательств вины ФИО1 как руководителя учреждения в нецелевом расходовании бюджетных средств, суд считает, что виновность последней в совершении вменяемого ей правонарушении не доказана.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 15.14, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: