Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника- адвоката ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>М, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 минут, во 2 ОП МУ МВд России «Мытищинское», расположенном по адресу: МО, <адрес>А, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП был доставлен ФИО1, где в дежурной части в отношении него был составлен протокол об административном задержании. Далее в соответствии со ст. 27.7 КРФоАП в присутствии понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у задержанного. Далее дежурным 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» было предложено ФИО1 проследовать в камеру административно задержанных лиц, от чего он категорически отказался, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся за одежду сотрудников полиции, размахивал руками, упирался руками и ногами о дверные косяки камеры для административно задержанных. После чего ФИО1 был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств на основании ст. 20 и 21 ч.1 п. 6 ФЗ « О полиции». Однако, на требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, после чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства( наручники).

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении вину не признал, пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Защитник в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину последнего в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 минут по адресу : МО, <адрес>А подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1 в указанном месте и в указанное время не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать в камеру для административно задержанных, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, цеплялся за одежду сотрудников полиции, размахивал руками, чем оказал неповиновение и препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника УУП 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское», который пояснил, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 минут, во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: МО, <адрес>А, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП был доставлен ФИО1, где в дежурной части в отношении него был составлен протокол об административном задержании. Далее в соответствии со ст. 27.7 КРФоАП в присутствии понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у задержанного. Далее дежурным 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» было предложено ФИО1 проследовать в камеру административно задержанных лиц, от чего он категорически отказался, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся за одежду сотрудников полиции, размахивал руками, упирался руками и ногами о дверные косяки камеры для административно задержанных. После чего ФИО1 был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств на основании ст. 20 и 21 ч.1 п. 6 ФЗ « О полиции». Однако, на требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, после чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства( наручники).

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФоАП, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Действия сотрудника полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление личности гражданина, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Кроме того, судом учитывается материальное и социальное состояние ФИО1 характер и обстоятельства совершения им вменяемого административного правонарушения.Таким образом, суд считает необходимым в данном случае назначить наказание, в виде административного ареста считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному, и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 /пятнадцать/ суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента помещения в специализированное помещение. Зачесть в срок административного ареста, время нахождения задержанного, согласно протокола об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 55 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. Контроль за исполнением данного постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Т.В. Константинова

ФИО1 характер и обстоятельства совершения им вменяемого административного правонарушения.Таким образом, суд считает необходимым в данном случае назначить наказание, в виде административного ареста считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному, и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 /пятнадцать/ суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента помещения в специализированное помещение. Зачесть в срок административного ареста, время нахождения задержанного, согласно протокола об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 55 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. Контроль за исполнением данного постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Т.В. Константинова