Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, * года рождения, уроженки г. Г*, проживающей по адресу: <...> д. *, кв. *, зарегистрированной по адресу: <...> д.*, кв.*, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2011 года в 10 часов 10 минут в контейнере № *, расположенного по адресу: <...> д.* рынок «З*» ИП ФИО2 осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости «Ч*», емкостью 0,1л, 0,25л, 1л, 5л производство ООО «Б*» с нарушением п.4 ст.10.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г., поскольку на этикетках отсутствует информация (менее 10% площади этикетки) об опасности использования для жизни и здоровья граждан этой продукции в пищевых целях, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в суд не явилась, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ обязательное участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не предусмотрено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой…

Согласно положениям ч.4 ст. 10.1 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на этикетках спиртосодержащей непищевой продукции, предназначенной для розничной продажи, наряду с иной обязательной информацией должна содержаться информация об опасности использования для жизни или здоровья граждан этой продукции в пищевых целях (при этом в отношении денатурированной спиртосодержащей продукции вместо слов "этиловый спирт" должно использоваться слово "денатурат"). Данная информация должна быть расположена на лицевой стороне этикетки и занимать не менее 10 процентов ее площади (за исключением этикеток парфюмерно-косметической продукции).

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении * №*от 16.11.2011г., согласно которому 13.10.2011г. в 10 час. 10 мин. ИП ФИО2 осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости с нарушением ч. 4 ст. 10.1 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. (л.д. 9);

- актом покупки от 13.10.2011г., согласно которому была приобретена спиртосодержащая жидкость - универсальное средство «Ч*», емкостью 0,25 л. по цене 30 руб. (л.д.11);

- протоколом осмотра принадлежащих лицу вещей и документов от 13.10.2011г., в ходе которого установлено, что в контейнере № * рынка «З*» осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости - универсальное средство «Ч*», на этикетках которого отсутствует надпись о запрете использования продукции в пищевых целях (л.д.12);

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.10.2011г., в ходе которого были изъяты универсальное средство «Ч*» в количестве 467 единиц (л.д.13). Из изъятой продукции отобраны образцы для экспертизы, согласно протокола отбора образцов проб от 13.10.2011 г., в количестве 11 единиц (л.д.13).

- согласно заключению эксперта №* жидкости из девяти пузырьков, бутылки и канистры с этикетками «…Универсальное средство «Ч*», представленные на исследование, содержат этиловый спирт, объемная доля этилового спирта в представленных жидкостях составила: 80%, 81,4%, 80,9%, 81,7%, 78,7%, 80,1% (л. д. 20-21).

Письменные доказательства признаются судом допустимыми.

Как следует из пояснений, данных правонарушителем ФИО2 в предыдущем судебном заседании, изъятая продукция ей не принадлежит, в указанном контейнере она продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции не производит.

Однако, суд расценивает доводы ФИО2 в этой части как способ защиты с целью избежание ответственности за содеянное, поскольку из письменных материалов дела следует, что продажа универсальное средство «Ч*» производилась из контейнера № * ИП ФИО2

Кроме того, как следует из объяснений продавца П*., она работала продавцом в контейнере № *, расположенном на рынке «З*», у индивидуального предпринимателя ФИО2 Осуществляла реализацию универсального средства по цене, установленной владельцем торговой точки (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в материалах дела трудового договора между работодателем ФИО2 и продавцом П*., последняя состояла с индивидуальным предпринимателем в фактических трудовых отношениях.

В обоснование своей невиновности правонарушителем ФИО2 было представлено в материалы дела копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Управления МВД России по г.Н.Новгороду Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Однако как следует из представленного документа, указанный судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем не может являться доказательством невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч.3 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При определении размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая, что ИП ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается справкой о совершенный административных правонарушениях (л.д.20), суд назначает ей наказание в виде штрафа 3000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст.14.6 ч.3, 2.4, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции в количестве 467 единиц, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13 октября 2011г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

Выплату штрафа осуществлять по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управления МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

ИНН <***>

КПП 525701001

БИК 042202001

ОКАТО 22401000000

Р/сч. 4010181040000001002

Код бюджетный класс- и 18811690040040000140

Назначение платежа: денежное взыскание (штраф).