Гражданский кодекс часть 1

представителя ЗАО «Телекс» (защитника) Левкова Д.Ю., действующего на основании доверенности, представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Телекс» юридический адрес:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни ЗАО «Телекс» подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) ###, в том числе на товары:

Товар ### «комплектующие для цифровой офисной IР телефонной станции: цифровой телефонный аппарат с проводной трубкой для проводной связи, графический дисплей 144х75, 6 функциональных кнопок, 6 программируемых кнопок с поддержкой РоЕ, в комплекте с универсальным адаптером (блоком питания), модель », 10 штук.

Товар ### «комплектующие для цифровой офисной IР телефонной станции: цифровой телефонный аппарат с проводной трубкой для проводной связи, графический дисплей 144х128, 12 программируемых кнопок с поддержкой РоЕ, в комплекте с универсальным адаптером (блоком питания), модель », 6 штук.

Товар ### «комплектующие для цифровой офисной IР телефонной станции: цифровой телефонный аппарат с проводной трубкой для проводной связи, 3 строчный ЖКИ, 6 линий, без поддержки РоЕ, в комплекте с универсальным адаптером (блоком питания), модель », 2 штуки.

Товар ### «комплектующие для цифровой офисной IР телефонной станции: цифровой телефонный аппарат с проводной трубкой для проводной связи, 3 строчный ЖКИ, 6 линий, с поддержкой РоЕ, без универсального адаптера (блоком питания), модель », 2 штуки.

Товар поставлялся в рамках внешнеторгового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фирмой «» (США) и ЗАО «Телекс». Изготовитель фирма «».

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляется декларация о соответствии.

В результате проведенных проверочных мероприятий ОТН и ТО таможни и ОТИ таможни установлено, что ЗАО «Телекс» ввезены товары ###, ###, ###, ### ГТД № ### подпадающие под единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», без представления для целей таможенного оформления соответствующих разрешительных документов – декларации о соответствии товара.

Необходимость представления декларации о соответствии на указанные выше товары подтверждается ответами ОАО «ВНИИС» (, стр. 1) от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### и от ДД.ММ.ГГГГ исх. ###, в соответствии с которыми указанные товары (код ОКП ###) включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### и проверяется на соответствие нормативным документам, устанавливающим обязательные требования: ГОСТ Р МЭК ###, ГОСТ Р МЭК ###, ГОСТ Р ###, ГОСТ Р ###, ГОСТ Р ###, ГОСТ Р ###, и для нее требуется представление декларации о соответствии.

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Телекс», во Владимирскую таможню на указанный выше товар была представлена декларации о соответствии ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации.

ДД.ММ.ГГГГ по факту несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации Владимирской таможней возбуждено дело об административном правонарушении ### по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Телекс».

В ходе производства по делу об административном правонарушении в адрес ЗАО «Телекс», с целью получения объяснений по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, Владимирской таможней направлено письмо (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полученному ответу ЗАО «Телекс» (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) в лице генерального директора ФИО6, при заключении внешнеторгового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, знало об ограничениях, установленных законодательством РФ, при ввозе указанных выше товаров на таможенную территорию РФ. Как указало ЗАО «Телекс», сотруднику Общества, ответственному за таможенное оформление товаров, известен порядок оформления товара, ограниченного к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты, регулирующие ограничения, установленные при ввозе указанных выше товаров на таможенную территорию РФ.

Согласно пояснениям ЗАО «Телекс», со стороны Общества были приняты меры к получению соответствующего разрешительного документа – декларации о соответствии на товары ###-### по ГТД № ###, после того когда стало известно о его необходимости.

Из показаний представителя ЗАО «Телекс» имеющихся в материалах дела следует, что указанный выше товар был задержан на международном почтамте, по причине не зависящей от ЗАО «Телекс». В день подачи ГТД № ###, как указало Общество, никто не обратил внимания на изменения законодательства произошедшего «… в связи с вступлением РФ в таможенный союз», в следствии чего никто не обратил внимание на необходимость получения соответствующего разрешительного документа. Как указало ЗАО «Телекс», Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, так как считает, что Кольчугинским таможенным постом не была обновлена база данных по товарам подпадающим под запреты и ограничения, а также считает, что таможенный орган создал предпосылки для совершения ЗАО «Телекс» административного правонарушения.

Из показаний свидетеля по делу об административном правонарушении специалиста по таможенному оформлению – начальника снабжения ЗАО «Телекс» ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, (зарегистрирован по адресу: ) пояснил, что в его должностные обязанности входит в том числе, производство таможенного оформления товаров поступающих в адрес ЗАО «Телекс». Как пояснил ФИО1 порядок оформления товара, ограниченного к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты регулирующие ограничения, установленные при ввозе указанных выше товаров на таможенную территорию РФ, а именно: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ###, ему стали известны, после оформления указанной выше ГТД и выпуска товаров по ней в ДД.ММ.ГГГГ года. Об ограничениях, установленных законодательством РФ, при декларировании товаров ###, ###, ###, ### по ГТД № ###, он не знал, в связи с чем меры к получению соответствующего разрешительного документа – декларация о соответствии на товары ###-###, им не принимались. Предварительный осмотр товаров ###, ###, ###, ### до подачи ГТД он также не проводил.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Объектом правонарушения в данной статье является порядок ввоза в РФ или вывоза из нее товаров и транспортных средств, в отношении которых применяются запреты, установленные в соответствии с федеральными законами Согласно Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», количественные ограничения экспорта и импорта могут вводиться в исключительных случаях Правительством РФ в целях: обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; выполнения международных обязательств Российской Федерации с учетом состояния на внутреннем товарном рынке; защиты внутреннего рынка Российской Федерации в соответствии со ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительство РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Товары ###, ###, ###, ###, ввезенные ЗАО «Телекс» подпадают под единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляется декларация о соответствии.

Таким образом при ввозе товаров ###, ###, ###, ### по ГТД № ### требуется представление декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ЗАО «Телекс» имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством РФ, а именно: сделать соответствующий запрос в орган по сертификации на предмет установления наличия запретов и ограничений и получить соответствующий разрешительный документ. Ссылки ЗАО «Телекс» на обстоятельства, изложенные в письме исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ, о фактах задержки посылки при доставке, обновлении баз данных таможенного органа, а также вступлении РФ в Таможенный союз, являются несостоятельными и не основанными на законе, так как обязанность соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством РФ, возлагается на декларанта - ЗАО «Телекс». Нормативно-правовые акты, устанавливающие обязанность по получению декларации о соответствии на ввезенный ЗАО «Телекс» товар, были опубликованы в «Российской газете» ### от ДД.ММ.ГГГГ и журнале «Собрание законодательства РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ###, ст. ###, в связи с чем ЗАО «Телекс» должно было обладать сведениями об ограничениях установленных законодательством РФ.

Обстоятельств, которые не позволили бы Обществу, выполнить все требования таможенного законодательства РФ в ходе производства по делу административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, за административное правонарушение, в ходе расследования не установлено.

Таким образом, ЗАО «Телекс» (юридический адрес: , ИНН ###) при ввозе товаров ###, ###, ###, ###, по ГТД № ### нарушило пп. 2 п. 1 ст. 149 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ###, что повлекло за собой несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Телекс» вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо последствий не наступило, правонарушение совершено впервые.

Представители Владимирской таможни пояснили об обстоятельствах совершения ЗАО «Телекс» административного правонарушения. Вопрос о прекращении производства по делу за малозначительностью оставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляется декларация о соответствии.

Таким образом при ввозе товаров ###, ###, ###, ### по ГТД № ### требуется представление декларации о соответствии.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ЗАО «Телекс» не были приняты все меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ЗАО «Телекс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12);

- актом таможенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25);

-декларацией о соответствии (л.д. 29-30).

Таким образом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу, а вину ЗАО «Телекс» в совершенном административном правонарушении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия юридического лица –ЗАО «Телекс» по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения суд, орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе и носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ЗАО «Телекс» правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признает правонарушение малозначительным.

В связи с этим, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Телекс» прекратить, освободив их от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ЗАО «Телекс» устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1.1 п.2; 29.10; 29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Телекс», юридический адрес: (ИНН ###) - прекратить за малозначительностью.

Объявить ЗАО «Телекс» устное замечание и освободить от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Хохлова