Гражданский кодекс часть 1

{Дата изъята} в 09 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, произошло столкновение с автомашиной { ... }, (водитель КМЕ). Правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представление своих интересов доверил защитнику КАЮ

В судебном заседании защитник ФИО1 – КАЮ пояснил, что автомобиль под управлением водителя КМЕ двигался на запрещающий сигнал светофора, ею не применены меры для торможения. Указал, что ФИО1 двигался не на запрещающий сигнал светофора, вина ФИО1 не доказана. В случае назначения наказания, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное статьей.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования информации из ООО { ... } об исправности работы светофора.

Представитель административного органа инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ЛОВ в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Дополнительно суду пояснил, согласно видеозаписи ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Проезд на запрещающий сигнал светофора ФИО1 совершен не в первый раз. Протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно.

Заинтересованно лицо КМЕ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Рассмотрев заявленное защитником ФИО1 – КАЮ ходатайство об отложении судебного заседания для истребования информации из ООО { ... }» об исправности работы светофора суд, с учетом мнения участников процесса приходит к выводу о его необоснованности. Поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи ДТП отчетливо видно переключение сигнала светофора и действия участников ДТП.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу, о достаточной полноте представленных материалов для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. Кирову ЛОВ от {Дата изъята} об оформлении материала дорожно-транспортного происшествия, имевшего место {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем { ... }, и водителя КМЕ, управлявшей автомашиной { ... }

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования {Номер изъят} от {Дата изъята};

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием водителя ФИО1 и водителя КМЕ;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло по адресу: {Адрес изъят}, схема подписана участниками ДТП, которые были согласны с ней;

- сведениями ВИСП МВД России о совершенных ФИО1 административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которым {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. он управлял транспортным средством { ... }, двигался по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} в правом ряду на расстоянии 1м. от правого края проезжей части, со скоростью 30 км/ч, проезжав перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} в правую заднюю часть его автомобиля, двигаясь по {Адрес изъят} площади, врезался автомобиль марки { ... }. Когда ФИО1 пересекал {Адрес изъят}, для него горел зеленый сигнал светофора;

- письменными объяснениями КМЕ от {Дата изъята}, пояснившей, что {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. управляла транспортным средством { ... }, двигалась по {Адрес изъят} от {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}, в правом ряду на расстоянии 0,5м. от правого края проезжей части, со скоростью 50-55 км/ч, подъезжая к светофору, увидела, что заморгал зеленый сигнал светофора, применять экстренное торможение не стала, так как завершала маневр, резко на перекресток выехал автомобиль марки { ... }, было применено экстренное торможение, но машина не успела остановиться и въехала в заднюю правую часть машины { ... }, водитель которой двигался по {Адрес изъят} слева направо на красный сигнал светофора;

- письменными показаниями свидетеля ВЛА от {Дата изъята}, из которых следует, что стал свидетелем ДТП на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}{Дата изъята} в 09 час. 00 мин. автомобиль марки { ... } начал движение на красный сигнал светофора, в это время по {Адрес изъят} двигался автомобиль { ... }, произошло столкновение;

- диаграммой работы светофорного объекта на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят};

- письменными показаниями ШАА от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. находился на пассажирском сидении автомобиля { ... }, под управлением водителя по имени А., двигались по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}, двигались со стороны {Адрес изъят}, какой сигнал светофора на перекресте горел – не видел, на перекрестке улиц, примерно по середине перекрестка, увидел автомобиль марки { ... }, двигающийся в их сторону (по направлению с {Адрес изъят} в сторону ж/д вокзала по {Адрес изъят}), произошло столкновение;

- письменными показаниями БДА от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} управлял автомобилем { ... }, направляясь по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}, остановился на перекрестке в левом ряду {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, так как горел красный сигнал светофора, в правом ряду стоял автомобиль { ... } который начал движение, переехал {Адрес изъят}, как неожиданно на перекресток со стороны {Адрес изъят} по {Адрес изъят} выехал автомобиль { ... } произошло столкновение;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят};

- видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт проезда автомобиля { ... }, на запрещающий сигнал светофора;

- копией постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Учитывая изученные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 установлены все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, как повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответс твенности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ (в пределах срока давности и за исключением факта привлечения к ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ).

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о достаточности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.12, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1{Дата изъята} года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811690040046000140, штраф УМВД России по г. Кирову, УИН 18880443180439672895.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев