Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Онищенко Г.С., без участияИП Мустаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя «Мустаевой Л.И.» /ИНН №, ОГРНИП №/,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП Мустаева Л.И. привлекла к трудовой деятельности гражданина республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП Мустаева Л.И. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит учесть показания ФИО8

В судебном заседании представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 подтвердила обстоятельства, отраженные в представленном материале об административном правонарушении.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ИП Мустаевой Л.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Онищенко Г.С., суд приходит к следующих выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, выявлено совершение ИП Мустаевой Л.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. ИП Мустаева Л.И. привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес>ФИО1 в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ИП Мустаева Л.И. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу, подтверждается материалами дела, а именно:

-рапортом и.о. начальника ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выяснении признаков административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 20 №;

-объяснениями Мустаевой Л.И. согласно которых, она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ремонт жилья и других построек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мустаевой Л.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда, согласно которого ИП Мустаева Л.И. обязуется осуществить строительно-ремонтные работы по адресу: <адрес>. на основании п.6.1.1 индивидуальный предприниматель обязуется выполнить работы на объекте своими силами, либо силами привлеченных субподрядных организаций. Договора субподрядами она не заключала. Для выполнения работ ею были заключены договора возмездного оказания услуг с ФИО6, ФИО8, ФИО7 и др. О том, что ФИО8 привлек к работе третьих лиц, она не знала, её об этом в известность не ставили;

-объяснениями ФИО8 согласно которых, им был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП Мустаевой Л.И. по выполнению строительно-монтажных работ по перепланировке помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>. для выполнения данных работ им по устной договоренности были допущены к работе граждане Узбекистана, одним из которых являлся ФИО2;

-договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Мустаевой Л.И. п.ДД.ММ.ГГГГ которого предусмотрено при возникновении несчастных случаев по вине субподрядчика, в процессе выполнения работ по договору как в отношении специалистов субподрядчика, так и сторонних лиц, ответственность по договору ложиться на субподрядчика, в том числе по уплате сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и иными расходами;

-договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ИП Мустаевой Л.И.;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при производстве осмотра внутренних помещений здания № по <адрес> были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин <адрес>ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в помещении вышеуказанного здания без патента на осуществление трудовой деятельности;

-протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ гражданина <адрес>ФИО1 за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, трудовой деятельности без патента на осуществление трудовой деятельности;

-объяснениями ФИО1, согласно которым он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патента на работу он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, на работу устроился к своему знакомому по имени Иван.

Собранные по данному делу доказательства виновности ИП Мустаевой Л.И., судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что ИП Мустаева Л.И. допустила к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, при том, что ИП Мустаева Л.И. должна проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представила доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ИП Мустаева Л.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ИП Мустаевой Л.И., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, согласно ст.4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств по делу, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа за данное правонарушение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность привлекаемого к ответственности лица, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ИП Мустаевой Л.И., ее имущественное и финансовое положение, и, учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренного законом для юридического лица в размере 250000 рублей, несоразмерен установленным судьей обстоятельствам и приведет к ограничению прав индивидуального предпринимателя, а именно, к значительному ухудшению его финансового положения и, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным снизить размер штрафа в отношении ИП Мустаевой Л.И. до 125000 рублей в доход государства.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

Оснований для назначения более сурового наказания в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Судья не находит исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 о малозначительности административного правонарушения, ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ИП Мустаева Л.И. совершила правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства. ИП Мустаева Л.И., обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Объяснения Гаврикова не освобождают указанное лицо от обязанности соблюдать вышеуказанные нормы при осуществлении именно им предпринимательской деятельности.

На основании ст.ст.18.15 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Мустаеву ФИО9 /ИНН №, ОГРНИП №, адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>/, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде назначения административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а