Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела правого, документального обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 312301001, юридический адрес: <адрес> (далее также - ООО «Акс Финанс Консолидейшн», Общество),

установил:

13.06.2017 заместителем начальника отдела правого, документального обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении ООО «Акс Финанс Консолидейшн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ за незаконное осуществление в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий по возврату просроченной А.Ю.В. задолженности перед ООО МФО «Акс Финанс».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили письменные обращения А.Ю.В. от 23.05.2017 года и от 30.05.2017 года о неправомерности действий ООО «АКС Финанс Консолидейшн».

В ходе проверки должностным лицом УФССП России по Белгородской области установлено, что ООО «АКС Финанс Консолидейшн» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, но при этом осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с этим, 13.06.2017 заместителем начальника отдела правого, документального обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении ООО «Акс Финанс Консолидейшн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ, который направлен в Октябрьсикй районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Защитник ООО «АКС Финанс Консолидейшн» ФИО1 вину Общества в совершении правонарушения не признала, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Потерпевшая А.Ю.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она являлась заёмшиком по отношению к ООО МК «Акс Финанс» согласно договору потребительского займа заключенному в феврале 2017, ею были нарушены условия договора по своевременному возврату долга с процентами за использование займа.

В течение почти всего мая 2017 на ее абонентский номер ЗАО Теле-2 Белгород, «домашний» и «рабочий» телефоны стали поступать звонки от абонентского номера +7 №, звонивший мужчина представился А.А. - сотрудником службы безопасности ООО МФО «Акс Финанс» и требовал возврата долга по договору, в том числе с угрозами в ее адрес и адрес ее родственников.

Кроме того, сотрудники ООО МФО «Акс Финанс» приходили к ней домой, вручали ей письменные требования о возврате долга, на которых стояли печати ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Согласно объяснениям А., она звонила на «горячую линию» ООО МФО «Акс Финанс» где ей оператор пояснили, что по вопросу по задолженности, ей необходимо обращаться в ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Долг она выплатила несколькими платежами, после чего ей - 29.05.2017 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» выдана справка об отсутствии задолженности перед цессионарием, по договору займа заключенному с ООО МФО «Акс Финанс».

В судебное заседание, назначенное на 09.01.2018 года, А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно справочному листу дела.

Представитель УФССП России по Белгородской области ФИО2, указала, что событие правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении полно и правильно, вина юридического лица полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, деянию дана правильная юридическая оценка, просила привлечь Общество к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев процессуальные документы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ заключается в незаконном осуществлении в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях», лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом директора ФССП РФ от 28 декабря 2016 г. N 823 утвержден порядок ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2017 года и п. 2.3 Устава общества основным видом деятельности ООО «Акс Финанс Консолидейшн» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитных информаций (л.д.6, 17).

Решением И.о. руководителя УФССП РФ по Белгородской области от 02.05.2017 года, ООО «Акс Финанс Консолидейшн» отказано во внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении административным органом в вину ООО «Акс Финанс Консолидейшн» вменено то, что Общество, будучи уведомленным о принятом 02.05.2017 И.о. руководителем УФССП России по Белгородской области решении незаконно произвело мероприятия, направленные на возврат просроченной А. задолженности по договору микрозайма № № от 01.02.2017 заключенному с ООО МФО «Акс Финанс», а именно:

- с 05.05.2017 несколько раз в сутки, в том числе в ночное время, на мобильный номер телефона ФИО3 № поступали звонки с требованием о необходимости возврата просроченной задолженности с телефонного номера №.

- 13.05.2017 в дневное время по месту жительства А. по адресу: <адрес> двое молодых людей, представившихся сотрудниками «Акс финанс» сообщили А. о том, что ей на возврат всей задолженности предоставлено 2 дня, а 20.05.2017 вручили А. письменное требование о погашении долга, на котом стояла печать ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

-20.05.2017 А. позвонив на телефон «горячей линии» ООО МФО «Акс Финанс» от сотрудника М-ны узнала, что взыскание ее задолженности занимается ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и сообщила, что специалиста, который с ней взаимодействует, зовут Алексей, номер его мобильного телефона №.

- 27.05.2017 на мобильный номер телефона А. позвонил специалист службы безопасности А.А. и в ходе разговора пытался получить от А. информацию о ее близких родственниках, которые могли бы погасить ее долг.

-27.05.2017 представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» повторно пришли по месту жительства А., вели себя некорректно, угрожали «пойти» по соседям и вымогали денежные средства, опять вручили А. письменное требование о погашении долга, на котором стояла печать ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

После частичной оплаты А. задолженности сотрудник, принявший оплату, позвонил специалисту службы безопасности А.А., сообщила о частичной оплате долга и передала телефон А..

Данному сотруднику на номер телефона, указанный в требовании об оплате долга №А. позвонила сама, так же ей выдали квитанции к приходному ордеру № об оплате задолженности по договору займа № №, которые скреплены печатью ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

После этого сотрудники «Акс Финанс» сообщили соседям А. об ее долге и требовали информацию о членах ее семьи, оставили письменное требование о погашении долга, на котором стояла печать ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

-29.05.2017 в дневное время сотрудник безопасности А.А. позвонил на номер мобильного телефона А. и сообщил, что на оплату долга у нее остался один день.

-29.05.2017 А. оплатила задолженность, после чего ей выдана справка, согласно которой А., являющаяся с даты заключения договора цессии заемщиком ООО «Акс Финанс Консолидейшн», на основании договора уступки прав (требований) № № не имеет задолженности.

Справка подписана представителем по доверенности ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Административная ответственность по ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при этом законодатель под деятельностью по возврату просроченной задолженности физических лиц понимает совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Как установлено судом, в нарушение требование вышеприведенных норм права, ООО «АКС Финанс Консолидейш» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Данное правонарушение общества состоит в том, что ООО «АКС Финанс Консолидейш» при отсутствии включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляла действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В частности, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 05.05.2017 года на личный телефон А. начали поступать телефонные звонки с номера № с требованиями вернуть долг, что подтверждается предоставленной детализацией телефонных звонков и аудиозаписями телефонных разговоров. Звонки поступали по несколько раз в сутки, в том числе и ночное время.

20.05.2017 года А.Ю.В. позвонила на телефон горячей линии ООО «МФО «АКС Финанс» «№», сотрудник общества ей пояснила, что взысканием её задолженности занимается ООО «АКС Финанс Консолидейш», а специалиста, который с ней взаимодействует, зовут Алексей, номер его мобильного телефона № (запись прилагается).

В последующем, 27.05.2017 на мобильный номер телефона А. позвонил специалист службы безопасности А.А. и в ходе разговора пытался получить от А. информацию о ее близких родственниках, которые могли бы погасить ее долг.

27.05.2017 представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» повторно пришли по месту жительства А., вели себя некорректно, угрожали «пойти» по соседям и вымогали денежные средства, опять вручили А. письменное требование о погашении долга, на котором стояла печать ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Данному сотруднику на номер телефона, указанный в требовании об оплате долга №А. позвонила сама, так же ей выдали квитанции к приходному ордеру № об оплате задолженности по договору займа №, которые скреплены печатью ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

29.05.2017 в дневное время сотрудник безопасности А.А. позвонил на номер мобильного телефона А. и сообщил, что на оплату долга у нее остался один день.

29.05.2017 А. оплатила задолженность, после чего ей выдана справка, согласно которой А., являющаяся с даты заключения договора цессии заемщиком ООО «Акс Финанс Консолидейшн», на основании договора уступки прав (требований) № не имеет задолженности.

Справка подписана представителем по доверенности ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Данные обстоятельства и вина общества в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2017 года, при составлении которого защитник Общества отрицал причастность Общества к совершению правонарушения;

-выпиской из ЕГРЮЛ содержащей сведения об ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на 06.06.2017 года;

-копией Устава ООО «Акс Финанс Консолидейшн»;

-заявлением ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о внесении сведений в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

-решением И. о. руководителя УФССП России по Белгородской области № от 02.05.2017 об отказе ООО «Акс Финанс Консолидейшн» во включении в названный государственный реестр;

-заявлением А. на имя руководителя УФССП России по Белгородской области с просьбами провести проверку законности осуществленных в мае 2017 сотрудниками ООО «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» действий, направленных на возврат просроченной ею задолженности;

-копией договора микрозайма № от 01.02.2017 заключенного А. с ООО МФО «Акс Финанс»;

-детализацией звонков мобильного номера телефона ФИО3 № за период с 16.04.2017 по 16.05.2017 и с 15.05.2017 по 29.05.2017, снимок экрана мобильного телефона А., сделанный ею и представленный в административный орган, как сообщено потерпевшей в судебном заседании и подтверждена принадлежность ей мобильного номера телефона №;

-квитанциями ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к приходному кассовому ордеру № о внесении А. денежных средств по договору № от 20.03.2017 на сумму 4365 руб.; от 20.03.2017 на сумму 135 руб.; от 27.05.2017 на сумму 60 руб., от 27.05.2017 на сумму 540 руб., от 28.05.2017 на сумму 4495 руб., от 28.05.2017 на сумму 5 руб.

-информацией начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Белгородской области по абонентскому номеру №.

-требованием о возврате денежных средств,

-справкой ООО «Акс Финанс Консолидейшн» об отсутствии задолженности,

- СД-диск с аудиозаписями телефонных переговоров должника с сотрудников ООО «Акс Финанс Консолидейшн»;

-письменные объяснения А. и ее показания в судебном заседании.

Довод защитника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о том, что административным органом не предоставлено доказательств того, что именно сотрудники данного общества вступали в контакт с потерпевшей, совершали вышеуказанные действия, опровергается предоставленными аудиозаписями телефонных разговоров.

Как следует из письменных возражений защитника ООО «Акс Финанс Консолидейшн», согласно договору уступки права требования от 23.02.2017 года № к обществу перешло право требования по просроченному договору микрозайма от 01.02.2017 года, заключенному с А.Ю.В..

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченному договору микрозайма № от 01.02.2017 года.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно материалам дела письменного соглашения о расторжении договора уступки права требования договора цессии между ООО МФО «АКС Финанс и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» суду не предоставлено.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ установлено, что 19.07.2016 года ИФНС РФ по г.. Белгороду внесена государственная запись о ликвидации юридического лица – ООО «АКС Финанс».

В связи с этим, довод ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о том, что именно сотрудники указанного общества осуществляли встречи с А., является необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия. (ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2017 г. по делу N 4-А-615/2017)

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, прихожу к выводу, что квитанции на имя ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к приходному кассовому ордеру № о внесении А. денежных средств по договору № от 20.03.2017 на сумму 4365 руб.; от 20.03.2017 на сумму 135 руб.; от 27.05.2017 на сумму 60 руб., от 27.05.2017 на сумму 540 руб., от 28.05.2017 на сумму 4495 руб., от 28.05.2017 на сумму 5 руб., свидетельствуют о поступлении денежных средств именно на расчетный счет ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

В связи с этим, на основании вышеуказанных выводом суда, Агентский договор от 09.01.2017 года не может быть признан относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что, ООО «Акс Финанс Консолидейшн» принимало вышеуказанные денежные средства в интересах ООО МФО «АКС Финанс».

Как следует из справки от отсутствии задолженности от 29.05.2017 года №, установлено, что указанный документ выдан А.Ю.В. именно ООО «Акс Финанс Консолидейшн», поскольку в нем указаны сведения данного юридического лица (ИНН <***>, КПП 312301001, ОГРН <***>, принадлежащие данному обществу, а также указан юридический адрес ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (л.д. 63).

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О).

В связи с этим, довод защитника о том, что административным органом предоставлены копии письменных документов, которые не могут свидетельствуют о составе вменяемого административного правонарушения, исходя из относимости и допустимости доказывания, нахожу не состоятельным.

Данный вывод суда основан на том, что, исходя из относимости и допустимости доказывания, иных письменных доказательств, опровергающих доказательства административного органа, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки УФССП РФ по Белгородской области по заявлению А. установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Акс Финанс Консолидейшн» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, выразившегося незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Акс Финанс Консолидейшн» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн», в деле не имеется.

Считаю, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Акс Финанс Консолидейшн» имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Действия ООО «Акс Финанс Консолидейшн» при установленных обстоятельствах квалифицирую по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, так как оно незаконно осуществляла деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, будучи не включенным в государственный реестр юридических лиц.

Довод защитника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о том, что протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 года имеет существенные недостатки, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для его возврата административному органу, нахожу необоснованным.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возращен только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе при повторном рассмотрении дела после отмены вышестоящим судом, органом или должностным лицом первоначально вынесенного постановления, поскольку ч. 2 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела или жалобы на постановление по такому делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Акс Финанс Консолидейшн», соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем расписано событие административного правонарушения.

При этом, представленные административным органом доказательства достоверно подтверждают, что ООО «Акс Финанс Консолидейшн» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Решением И.о. руководителя УФССП России по Белгородской области № от 02.05.2017 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» отказано во включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Анализ представленных административным органом вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в совершении правонарушения, предусмотренного с ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

В связи с этим, ходатайство защитника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ о прекращении производства по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «Акс Финанс Консолидейшн» наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю, что ООО «Акс Финанс Консолидейшн» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, согласно ч. 4 ст.14.57 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, равно, как и данных для назначения обществу административного штрафа в размере ниже, чем установлено санкцией ч. 4 статьи 14.57 КоАП РФ по делу не нахожу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

С учетом характера совершенного обществом правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 312301001, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ООО «Акс Финанс Консолидейшн» по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет №, наименование платежа – административный штраф (по делам об административных правонарушения, по материалам УФССП РФ по Белгородской области).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Ходатайство защитника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ о прекращении производства по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения – отклонить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков