Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном № и проведении административного расследования в отношении гражданина РФ по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 14.07 со стороны территории Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки <данные изъяты>, страна регистрации: Украина, следующий из Украины в Россию под управлением гражданина Украины ФИО1.

Для прибытия на таможенную территорию Союза гражданином Украины ФИО1 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка были поданы следующие документы: паспорт гражданина Украины № выданный <дата>, временный регистрационный талон АА № от <дата>, пассажирская таможенная декларация от <дата>.

Отдельную пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары, перемещаемые им, гражданин Украины ФИО1 не подавал.

В целях таможенного контроля транспортного средства был произведен таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра №), по результатам которого оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства Союза, метка 1.

В целях таможенного контроля, в рамках профиля риска №, был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве (акт таможенного досмотра №). В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в месте, обозначенном оператором ИДК, в багажном отделении автомобиля было обнаружено: 52 шт. рекламных каталогов с надписью: «Коллекция декора*ES*евростандарт*шкафы купе», состоящий из 12 страниц, 7 шт. рекламных каталогов с надписью: «ES евростандарт мебельная фабрика*фотопечать 2017 », состоящий из 59 страниц, 11 шт. рекламных каталогов мягкой мебели с надписью: «ES евростандарт мебельная фабрика*2017», состоящий из 29 страниц, 19 шт. рекламных каталога мягкой мебели с надписью: «ES евростандарт мебельная фабрика*для вас и ваших детей*спальни* в гармонии с мечтой», состоящий из 27 страниц, 1 рекламный каталог мягких диванов с надписью на обложке: «ES*евростандарт*каталог 2014*www.evrostandart.com.ua», состоящий из 26 листов, 60 шт. рекламных листов с надписью: «шкафы купе ES евростандарт*стандарт+» и с изображением мебели. 80 шт. рекламных листов с надписью: «мебель от производителя ES евростандарт*мебельная фабрика*наши салоны» и с изображением мебели. Вес всего товара составил 7,78 кг.

Из протокола опроса гражданина Украины ФИО1 следует, что 05.04.2019г. в Донецк он забрал у своего товарища, который занимается производством мебели пачку рекламных каталогов с целью передать их его партнерам в г. Ростове-на-Дону. <дата> он загрузил эти каталоги в транспортное средство марки «MAZDA», модель: «PREMACY», р/н E078AMDPR. Для прибытия на таможенную территорию Союза им на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были поданы следующие документы: пассажирская таможенная декларация от <дата> на временно ввозимое транспортное средство, временный регистрационный талон АА № от <дата>, паспорт гражданина Украины серия ВВ № выдан <дата>. Отдельную пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары он не подавал. Товар он не декларировал, так как не знал, что при въезде на территорию Союза данный товар необходимо декларировать. О критериях отнесения товаров для личного пользования и весовых критериях он тоже не знал. К информационным стендам на таможенном посту он не подходил. Возможность ознакомления в информационной зоне таможенного поста с правилами оформления товаров при ввозе на таможенную территорию Союза у него была, но он ею не воспользовался. Намерения незаконно ввезти данный товар на таможенную территорию Союза у него не было.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ФИО1 признал.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо ФИО1 не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Таганрогской таможни при рассмотрении дела не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гр. ФИО1 05.04.2019г. в г. Донецк забрал у своего товарища, который занимается производством мебели пачку рекламных каталогов с целью передать их его партнерам в г. Ростове-на-Дону. <дата> он загрузил эти каталоги в транспортное средство марки <данные изъяты>. Для прибытия на таможенную территорию Союза им на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были поданы следующие документы: пассажирская таможенная декларация от <дата> на временно ввозимое транспортное средство, временный регистрационный талон АА № от <дата>, паспорт гражданина Украины серия ВВ № выдан <дата>. Отдельную пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары он не подавал. Товар он не декларировал, так как не знал, что при въезде на территорию Союза данный товар необходимо декларировать. О критериях отнесения товаров для личного пользования и весовых критериях он тоже не знал. К информационным стендам на таможенном посту он не подходил. Возможность ознакомления в информационной зоне таможенного поста с правилами оформления товаров при ввозе на таможенную территорию Союза у него была, но он ею не воспользовался. Намерения незаконно ввезти данный товар на таможенную территорию Союза у него не было.

Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ФИО1 признал.

Диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) - перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 данной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.256 ТК ЕАЭС – главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, исходя из количества товара, его характера, должностным лицом таможенного органа товар - каталоги рекламные в количестве 230 шт. отнесен к товарам не для личного пользования, ввозимым на таможенную территорию ЕАЭС с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно с п.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Таким образом, товар - каталоги рекламные в количестве 230 шт., ввозимый <дата> на таможенную территорию ЕАЭС гр. Украины ФИО1 подлежал обязательному таможенному декларированию.

Гражданин ФИО1, переместив на таможенную территорию ЕАЭС каталоги рекламные в количестве 230 шт., не выполнил обязанность по декларированию по установленной письменной форме указанного товара таможенному органу, нарушил требования ст.104 ТК ЕАЭС и тем самым своим бездействием совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от <дата>№ партия товара – каталоги рекламные в количестве 230 шт., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № рыночная стоимость на территории РФ на 05.04.2019 составила 4200,00 руб. РФ.

Данные обстоятельства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из протокола опроса гражданина ФИО1, полученных в ходе производства по делу следует, что требования законодательства о порядке перемещения и декларирования товаров, ФИО1 известны не были, поэтому о перемещении товара, каталоги рекламные в количестве 230 шт. ФИО1 не заявлял и данный товар не декларировал. К информационным стендам на таможенном посту не подходил. Возможность ознакомления в информационной зоне таможенного поста с правилами оформления товаров при вывозе с территории Союза у него была, но он ею не воспользовался.

Гражданин ФИО1, пересекая таможенную границу Евразийского Экономического Союза, мог и должен был изучить требования таможенного законодательства, регламентирующие порядок декларирования товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию при ввозе на таможенную территорию Союза, сведения о которых, в том числе, содержатся в информационных зонах пунктов пропуска через границу.

Тем самым, ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по неосторожности.

Таким образом, установлен не только факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, но и вина ФИО1 в его совершении.

Обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Определением о возбуждении дела об АП №. Актом таможенного осмотра МИДК №/Ф000148. Актом таможенного досмотра №/Ф000150. Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от <дата> с приложением диска с видеозаписью изъятия товара. Протоколом опроса лица гражданина Украины ФИО3 от <дата>. Протоколом опроса свидетеля гражданина РФ ФИО4 от 09.04.2019г. Заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от <дата>№ и другими материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Ранее ФИО1 в качестве лица, привлечённого к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства в зоне деятельности таможен ФТС России не привлекался.

Предмет административного правонарушения, - каталоги рекламные в количестве 230 шт., изъят по протоколу изъятия вещей от <дата>, находится на ответственном хранении в КХВД Таганрогской таможни, расположенной по адресу: <...>, Таганрогская таможня.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающих, как и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании указанного, судья полагает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения и обращении товара в федеральную собственность.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

п о с т а н о в и л:

Признать - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения с последующим обращением товара в федеральную собственность.

Конфискации подвергнуть: каталоги рекламные в количестве 230 шт. являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП №, находищиеся на ответственном хранении в КХВД Таганрогской таможни, расположенной по адресу: <...>, Таганрогская таможня.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.