Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., с участием законного представителя ГУП РК «Крымтроллейбус» - ФИО2, представителя Крымского МУГАДН Ространснадзора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымтроллейбус» (ОГРН <***> <адрес>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымтроллейбус» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № ПРК 018071 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Крымтроллейбус» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании законный представитель ГУП РК «Крымтроллейбус» - ФИО2, пояснила, что нарушения, которые послужили основанием для привлечения ГУП РК «Крымтроллейбус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ частично устранены. При назначении административного наказания просила учесть финансовое положение предприятия и назначить наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель Крымского МУГАДН Ространснадзора – ФИО3 просил привлечь ГУП РК «Крымтроллейбус» к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом указал, что ранее постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтроллейбус» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымтроллейбус» (ОГРН <***>, <адрес>) на основании лицензии АСС-82-000152 от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Видом работ, выполняемых в составе лицензированного вида деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК «Крымтроллейбус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- невыполнение положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов: не прошли аттестацию на право занятия соответствующей должности Главный механик автоколонны ФИО4 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), механик автоколонны ФИО5 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), механик автоколонны ФИО6 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), старший диспетчер автоколонны ФИО7 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), диспетчер автоколонны ФИО8 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), диспетчер автоколонны Рогальская (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), диспетчер автоколонны ФИО9 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ);

- нарушение порядка ведения путевого листа, а именно: согласно представленных путевых листов путевые листы не содержат информацию о показаниях одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) (путевые листы автобусов №, №), отсутствуют сведения о месте проведенного контроля технического состояния транспортного средства (путевые листы автобусов №, №, №№), штампы медицинского работника предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей автоколонны неустановленного образца (путевые листы автобусов №, №);

- нарушение режима труда и отдыха, а именно: согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса КАВЗ Е839НТ82 ФИО10 отработал 12 час. 50 мин. ( с 09 час. 00 мин. по 21 час. 50 мин.) при допустимой продолжительности рабочей смены до 12 час.; согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса КАВЗ Е839НТ82 ФИО11 отработал 12 час. 25 мин. ( с 10 час. 20 мин. по 22 час. 45 мин.) при допустимой продолжительности смены до 12 часов.

Указанные нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления в отношении ГУП РК «Крымтроллейбус» протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ).

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее по тексту - Положение о лицензировании), устанавливающее лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (пункт 4) и понятие грубое нарушения указанных лицензионных требований (пункт 5).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, Положением о лицензировании установлен исчерпывающий перечень требований, не соблюдение которых является грубым нарушением, при условии их повторного совершения или наступления последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт административного правонарушения и вина ГУП РК «Крымтроллейбус» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №ПРК 018071 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, приказами о приеме на работу ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО13, должностной инструкцией главного механика автоколонны, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Крымтроллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией механика автоколонны, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Крымтроллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией старшего диспетчера, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Крымтроллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией диспетчера автоколонны, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Крымтроллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ГУП РК «Крымтроллейбус» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также конкретные обстоятельства дела, финансовое положение предприятия, суд считает возможным при назначении ГУП РК «Крымтроллейбус» административного наказания применить вышеуказанные положения, установив размер административного штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ниже низшего предела, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтроллейбус» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Крымское МУГАДН) ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000 БИК 043510001 номер счета 40№, КБК 106 1 16 90020 02 6000 140, УИН 10№ наименование банка Получателя: Отделение Республики Крым <адрес>.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ф. Камынина