Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Кирову направили в Первомайский районный суд г. Кирова материалы административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата} в период времени с 14.25 до 15.10 часов на площадке у {Адрес}) ФИО1, в нарушении п. 1 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, организовал и проводил публичное мероприятие в фирме митинга, выразившегося в массовом присутствии граждан (около 130 человек) в определенном месте (площадка у памятника Х.С.), для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера (забастовка избирателей, неучастие в выборах Президента РФ {Дата}), с использованием звукоусиливающей аппаратуры, плакатов («Это не ВЫБОРЫ, это ОБМАН»), флагов и иных средств наглядной агитации. Роль ФИО1, как организатора публичного мероприятия также подтверждается направлением анонимной телеграммы {Дата} о проведении публичного мероприятия в Администрацию г. Кирова, выступлением перед участниками в начале митинга, а также предоставлении участникам митинга звукоусиливающей аппаратуры.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он не являлся организатором и площадка у памятника Степану Халтурину это специальное место для проведения собраний, где разрешение администрации не требуется, а уведомление им было в администрацию направлено телеграммой, только без его подписи.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО3 пояснил, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения и просит прекратить производство по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия, в том числе относятся, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Несмотря на позицию ФИО1 факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, рапортами инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 от {Дата}, {Дата}, {Дата}, сообщением о происшествии от {Дата}, рапортом о/у К.М. от {Дата}, актом осмотра аудио-видео фонограмм от {Дата} и фотоматериалами к нему, распоряжением об организации охраны общественного порядка и общественной безопасности про проведении протестных и публичных акций от {Дата}, планом обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения несогласованного публичного мероприятия, актом осмотра аудио-видео фонограмм от {Дата} и фотоматериалами к нему, предварительным уведомлением о проведении публичного мероприятия от {Дата}, ответами Администрации г. Кирова от {Дата}, {Дата}, {Дата}, уведомлением о проведении публичного мероприятия от {Дата}, {Дата}, телеграммой от {Дата}, телеграммой от {Дата}, объяснениями свидетелей К.Ю., Г.В., Б.М., К.Е., актом осмотра аудио-видео фонограмм от {Дата} и фотоматериалами к нему, актом осмотра аудио-видео фонограмм от {Дата} и фотоматериалами к нему, объяснениями ФИО1

При изложенных обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Доводы защитника Ш.Д. которые поддержал ФИО1 о том, что в данном случае имело место публичное мероприятие в специально отведенном месте, была предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, не нашли подтверждения в суде и которые были опровергнуты материалами дела.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, ФИО1 не был соблюден.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года №14-П. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановление от 05.12.2006 года)

Анализ исследованных актов осмотра аудио-видео фонограмм свидетельствует об агитационном характере ФИО1, в связи с чем ФИО1 обоснованно признан организатором публичного мероприятия, а его довод и его защитника об обратном, не основан на законе.

На основании вышеизложенного и учитывая, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что объектом посягательства совершенного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (Данные деперсонифицированы) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф он должен уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), № счета 40101810900000010001 в Отделение ФИО4, КПП: 434501001, ИНН <***>, код ОКТМО 33701000, БИК 043304001, КБК 188 116 900 4004 6000140, Наименование платежа: штраф, УИН: 18880443180437726939.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.А. Фуфачев