Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Розница К-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному Государственным инспектором г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ООО «Розница К-1» по адресам: <адрес>В, <адрес>, не исполнило в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. По адресу: <адрес>В, не представлен акт проверки огнезащитной обработки металлических элементов межэтажного перекрытия.

2. По адресу: <адрес>, не представлен акт проверки огнезащитной обработки металлических элементов межэтажного перекрытия.

3. По адресу: <адрес>, в помещениях магазина отсутствует система пожаротушения; в здании супермаркета не предусмотрено дымоудаление, огнезадерживающие устройства в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре.

4. По адресу: <адрес>, не представлен акт проверки огнезащитной обработки металлических элементов межэтажного перекрытия.

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Общества квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебное заседание законный представитель Общества – директор ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, назначенном на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Алтайского края.

На основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Представленная законным представителем Общества в суд карточка по делу, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Арбитражном суде Алтайского края с участием ООО «Розница К-1» будет рассматриваться гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анжерское молоко», не свидетельствуют о невозможности принимать участие в судебном заседании законного представителя ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в Железнодорожном районном суде г. Барнаула по настоящему делу об административном правонарушении. Занятость защитника Общества в другом судебном процессе не может быть признана обстоятельством, позволяющим признать указанную причину уважительной.

С учетом положений статей 25.4, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Розница К-1» не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

4. По адресу: <адрес>, не представлен акт проверки огнезащитной обработки металлических элементов межэтажного перекрытия.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Розница К-1»: <адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что он был составлен без участия законного представителя Общества. При этом сведений о направлении должностным лицом административного органа извещения по адресу регистрации юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица ФИО3, которому ООО «Розница К-1» выдало соответствующую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в доверенности не указано на право данного лица получать копию протокола об административном правонарушении для вручения Обществу (законному представителю). Вышеуказанное лицо не является законным представителем в силу ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Документы, подтверждающие направление юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении, не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в действиях Общества отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1» привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №).

Вместе с тем административным органом не учтено, что решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено (дело №).

Таким образом, оснований для квалификации действий (бездействия) Общества по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 19.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Розница К-1» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев