Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргызстана, гражданки Республики Кыргызстан, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающей в <адрес>, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» оператором,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции по адресу: <адрес>–Гвардейцев, <адрес>, установлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение требований ч. 2 ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не приняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ привлекалась постановлением начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Защитником ФИО1 – Черкасовым Ш.Д. в судебном заседании представлено ходатайство, согласно которому он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, поскольку последняя встала на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не был установлен факт проживания ФИО1 по <адрес> без постановки на миграционный учет, собственник помещения, в котором, якобы, фактически проживала ФИО1, не устанавливался, не предпринимались меры для установления принимающей стороны по адресу нахождения которой последняя состояла на миграционном учете по <адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие процессуальные действия, направленные на установление указанных лиц и их опроса с целью выяснения фактических обстоятельств дела.

Также защитник указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об АП, поскольку содержит рукописные записи карандашом относительно места работы и наличия детей у ФИО1, в связи с чем защитник допускает, что о данных фактах было известно должностному лицу, составившему протокол. Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей не было учтено в представлении начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена просьба о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с выдворением за пределы РФ в принудительном порядке с содержанием в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан. При этом защитником ставится под сомнение представленное в материалах дела письменное объяснение ФИО1, в котором, как указывает защитник, описаны события прошлого правонарушения, а также вызывает сомнение указание в объяснении на отсутствие возможности встать на миграционный учет по <адрес>, где она якобы проживала фактически, поскольку она знакома с собственником данной квартиры, ранее была там зарегистрирована, а также регистрировала по данному адресу своих детей. Кроме того, в объяснении отсутствует фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано». Документы, указывающие на то, каким образом и с какой целью ФИО1 явилась (или была доставлена) в кабинет № указанного подразделения МВД, где в отношении нее был составлен административный материал, протокол задержания и протокол доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также документы, подтверждающие освобождение данного лица, отсутствуют; выписка из АС ЦБДУИГ, согласно отраженному на ней времени, была получена до выявления события правонарушения, что, по мнению защитника указывает на несоответствие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам, указанная выписка не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может являться доказательством по делу; в представленных материалах не указано точное время выявления правонарушения; документ, содержащий сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не заверен надлежащим образом, представленная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ плохого качества и практически не читаема.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>Ш в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> пришла ФИО1 с другой гражданкой по вопросу постановки на миграционный учет детей, при этом было установлено, что регистрация по <адрес> является фиктивной, а в отношении принимающей стороны возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ за период также с ДД.ММ.ГГГГ, как и при привлечении ее по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с ее слов было установлено, что она фактически проживает по <адрес>75, не передала принимающей стороне по данному адресу документы для постановки ее на миграционный учет. При этом не устанавливалось, кто является принимающей стороной по <адрес>75, равно как и не проверялись обстоятельства не предоставления ФИО1 принимающей стороне документов для постановки ее на миграционный учет.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в отделе по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> установлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, привлекавшаяся постановлением начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по время составления протокола в нарушение требований ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не приняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлены: письменное объяснение ФИО1, сведения ИЦ ГУ МВД по <адрес> о привлечении ее ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа, сведения АС ЦБДУИГ, в которых содержится информация о наличии у ФИО1 регистрации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке ФИО1 на миграционный учет <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дактокарта ФИО1

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, образует в данном случае повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из прокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение требований ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ в связи с тем, что она, являясь гражданкой Республики Кыргызстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления протокола не предприняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адрес <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

Согласно имеющемуся в данных материалах протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50 ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по время составления протокола в нарушение требований ч. 2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не приняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, что также было отражено и в постановлении начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Какие именно требования Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» были нарушены ФИО1 из протоколов об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и из представленных с ними материалов, не следует.

Как было установлено из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОВМ Ш обстоятельства фактического проживания ФИО1 по <адрес> не передачи ею принимающей стороне по данному адресу документов для постановки ее на миграционный учет были установлены со слов самой ФИО1, каких-либо мероприятий для проверки данных фактов, а также для установления принимающей стороны, которой, согласно протоколу, не были переданы документы для постановки на миграционный учет, не проводилось. При этом инспектор Ш пояснил о том, что составлению протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предшествовало установление сведений о фиктивности ее регистрации по адресу: <адрес>, которая в связи с этим была прекращена, исходя из чего в протоколе в отношении ФИО1 указан период совершения ею административного нарушения с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание материалам, регистрация ФИО1 по адресу: <адрес>, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о данном факте не могло быть известно при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, а именно не принятие мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, с учетом обстоятельств выявления нарушения ФИО1 указанных правил миграционного учета, при наличии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП за нарушение тех же норм указанного Федерального закона также в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что допустимых, полученных в соответствии с требованиями закона и достаточных доказательств для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.Н.Никонова

Подлинник хранится в Кировском районном суде <адрес> в деле №

Постановление на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.