Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.02.2021 г. в 15 час. 40 мин. на участке автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения в границах г. Советска Советского района Кировской области Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест 43» (далее - ООО «СтройИнвест 43») в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6.1.1, п.6.1.5 ОС-28/1270-ис ОДМ от 17.03.2004 г., п.4 ч.7 раздела 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно:

- <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено заужение проезжей части дороги до 4,5 м.;

- <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено заужение проезжей части дороги до 4,1 м.;

- перекрёсток <адрес> и <адрес>, на пересечении улиц допущено формирование вала рыхлого снега глубиной 25 см.;

- перекрёсток <адрес> и <адрес>, на пересечении улиц допущено формирование вала рыхлого снега глубиной 30 см.;

- <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено заужение проезжей части дороги до 4,1 м.;

- <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено заужение проезжей части дороги до 3 м.;

- <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> выявлено заужение проезжей части дороги до 3,5 м.;

- на перекрёстке <адрес> и <адрес>, в одном уровне, в зоне треугольника видимости для условия «транспорт-транспорт», сформированы снежные валы высотой до 165 см.;

- на <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы;

- <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено заужение проезжей части дороги до 3,1 м.;

- на перекрёстке <адрес> и <адрес>, в одном уровне, в зоне треугольника видимости для условия «транспорт-транспорт», сформированы снежные валы высотой до 135 см.;

- на переулке Озёрном около <адрес> на расстоянии ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и на самом остановочном пункте сформированы снежные валы;

- на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы;

- на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал;

- на перекрестке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал;

- на <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Г. факт выявленного нарушения подтвердил. Полагает обоснованным привлечение ООО «СтройИнвест 43» к административной ответственности, поскольку в указанных местах на перекрестках улиц имели место снежные валы в зоне треугольника видимости, а также заужение проезжей части. Указанные нарушения ООО «СтройИнвест 43» не устранялись.

В судебном заседании представитель ООО «СтройИнвест 43» С. с фактом нарушения не согласился. Пояснил, что ООО «СтройИнвест 43» были выполнены все обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку улицы и перекрестки были очищены от снега: своевременно проведены работы. Наличие снежных валов отрицал, считает, что протокол составлен формально, замеры проводились с нарушением требований ГОСТа, административное расследование проведено не полно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в рамках поручения прокуратуры Советского района Кировской области начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» К. совместно с ИДПС М. и ИДПС О.ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. осуществлён выезд по улично – дорожной сети Советского городского поселения, на участке автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения в границах г. Советска Советского района Кировской области были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п.8.1, 7.1, 8.7, 8.8 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Нарушенные требования перечислены в акте от 10.02.2021 г., составленном в ходе проведения обследования улично – дорожной сети г. Советска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования сделан запрос в администрацию МО Советское городское поселение и было установлено, что работы по текущему содержанию автомобильных дорог на территории города Советск Кировской области в соответствии с муниципальным контрактом № от 18.12.2020 года, заключенным между администрацией муниципального образования Советского городского поселения и ООО «СтройИнвест» выполняло ООО «СтройИнвест 43».

Как следует из п.1.1, 1.2 муниципального контракта № от 18.12.2020 года на текущее содержание автомобильных дорог на территории города Советск Кировской области, подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по текущему содержанию автомобильных дорог на территории города Советск Кировской области в соответствии с аукционным заданием с период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года (п.6.1 муниципального контракта), а заказчик принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п.2.1.2 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, которая соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода, исключающим возникновения ДТП по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда Кировской области от 06.04.2021 г. ООО «СтройИнвест 43» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения при исполнении ООО «СтройИнвест» обязательств по муниципальному контракту № от 18.12.2020 года на текущее содержание автомобильных дорог на территории города Советск Кировской области. Постановление не вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции ВС РФ, привлечение к административной ответственности прекращает длящееся правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, последующее привлечение соответствующего лица к административной ответственности за аналогичное нарушение, возможно лишь в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что обследование состояния улично-дорожной сети г. Советска начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» К. совместно с ИДПС М. и ИДПС О., по результатам которого составлен акт от 10.02.2021 г., было проведено до привлечения ООО «СтройИнвест» постановлением Советского районного суда Кировской области от 06.04.2021 г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с теми же нарушениями требований безопасности дорожного движения.

Установление факта продолжения совершения длящегося правонарушения до вынесения и вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение является препятствием повторному привлечению того же юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройИнвест» подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест 43», ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья О.Н. Стрелкова

Постановление21.04.2021