Гражданский кодекс часть 1

*** «***» таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, при прибытии на таможенную территорию Адрес*** путем представления недействительных документов.

*** при прибытии на Таможенную территорию *** товара (мороженой рыбопродукции), доставленного в Адрес*** на судне ***, перевозчиком товаров, которым является компания ***, таможенному органу были представлены недействительные документы, а именно Декларация о грузе №*** от *** и Коносамент №*** от ***, в которых были сообщены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров.

*** в порт Мурманск прибыло судно *** с грузом мороженой рыбопродукции на борту.

Перевозчиком, при прибытии на таможенную территорию ***, таможенному органу были представлены стандартные документы международной перевозки водными судами, содержащие сведения о ввозимых товарах.

После помещения товаров, прибывших на судне «***» на ответственное хранение на СВХ ООО «***» Адрес***, работниками склада временного хранения в таможенный орган были представлены документы, содержащие сведения о товарах, доставленных в адрес ЗАО «***»: Отчет по форме ДО *** от *** №***; Генеральный акт №*** от ***; Акт-извещение №***1 от ***.

Согласно указанным документам при приеме товаров, прибывших в Адрес*** на хранение, выявлена недостача товара: Сельдь мороженая №*** в количестве 70 коробок, весом нетто/брутто - 1400 кг/1470 кг и излишек товара: Мойва мороженая №*** в количестве 70 коробок, весом нетто/брутто - 1400 кг/1470 кг.

В период с *** по *** должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Мурманск в отношении указанных товаров (рыбопродукции мороженой), был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен Акт №***.

В ходе таможенного досмотра было установлено несоответствие наименования и количества грузовых мест товара, заявленного перевозчиком в Декларации о грузе №*** от *** и Коносаменте №*** от ***, количеству грузовых мест товара фактически ввезенного на таможенную территорию и помещенного на хранение на СВХ, а именно наличие излишков по следующему товару:

- Мойва неразделанная с головой, замороженная в блоки, упакованные в картонные коробки, сбоку которых имеется маркировка в виде бумажных этикеток с нанесенными на них идентичными надписями: *** вес коробки 20 kgSize размер 30-40 ***. Date дата продукции *** *** срок годности *** *** страна происхождения ***. Коробки обернуты полиэтиленовой пленкой, сбоку которой имеется паллетовый лист на котором имеются надписи: ***, а также надписи с указанием количества коробок на паллете 70, общим весом нетто 1400 и иными надписями. Общее количество картонных коробок составило 70 штук, общим весом нетто/брутто: 1400кг/1454кг,

- а также *** - сельдь мороженая, №*** в количестве 70 коробок, весом нетто/брутто - 1400 кг/1470 кг.

*** по данному факту должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

*** по окончании административного расследования по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию РФ в отношении «***» должностным лицом Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за №***.

Представитель «***» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что недостоверные сведения были предоставлены ввиду отсутствия реальной возможности за короткое время погрузки перепроверить количество и наименование товара.

Представитель Мурманской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина «***» полностью установлена и доказана материалами дела, просил признать «***» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку Компанией было совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст.159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка.

Единообразные правила, касающиеся коносамента (договор морской перевозки), установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 года, РФ присоединилась к указанной конвенции, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 года, Федеральным законом от 06 января 1999 года N 17-ФЗ.

В соответствии с указанной Конвенцией ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствует грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

Согласно п.5 ст.3 Конвенции считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным чем отправитель.

Согласно п.1 ст.142 Кодекса торгового мореплавания РФ, коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, и должен содержать данные, указанные в подп.3 - 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, в том числе, наименование груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество, при этом все данные указываются так, как они представлены отправителем. По соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

Учитывая, что положениями Конвенции и Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что перевозчик оформляет коносамент исключительно по данным, представленным грузоотправителем, при этом несет ответственность за сохранность и целостность груза, указанными нормативно-правовыми актами перевозчику в качестве страховки предоставлено право вносить в коносамент соответствующие оговорки.

Так, положениями ст.16 Конвенции и п.1 ст.145 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Согласно письму ООО «***» от ***, являющегося судовым агентом компании «***» в Адрес***, «***» действительно является единственным и бессменным фрахтователем и оператором судна «***». Согласно международным нормам и практике перевозки паллетированных грузов и согласно контрактам на перевозку грузов между Компанией и её клиентами, грузовым местом при таком типе перевозки является паллет с мороженной рыбопродукцией. То есть деревянный паллет, с расположенной на нем продукцией, произвольного количества, содержания и назначения, обернутый прозрачной либо непрозрачной полиэтиленовой пленкой и, при необходимости, крепежной лентой, предохраняющей груз от загрязнения и препятствующей любым попыткам изменить количественный и/или качественный состав грузового места после его формирования отправителем или его агентом. Формирование грузовых мест (паллет), как то: пересчет коробок с продукцией; укладка коробок на паллет; проверка фактического содержимого коробок; проверка маркировок коробок с продукцией; составление спецификаций о составе грузового места; взвешивание грузового места; оформление паллетной маркировки, содержащей информацию о грузовом месте; оформление таможенных и ветеринарных документов на груз, производится отправителем или его агентом единолично, без участия компании перевозчика. При приемке груза, на борту транспортного судна производится проверка соответствия фактического количества грузовых мест (паллет) с количеством, заявленным отправителем. Перепроверить заявленную отправителем информацию о содержимом грузового места, то есть нарушить упаковку и вскрыть грузовое место для досмотра, перевозчик не имеет права по условиям контракта. О чем свидетельствуют специальные отметки в каждом коносаменте на груз. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного и согласно документам: Коносамент №*** от ***; СГД №*** от *** на борт судна «***» принято, и на основании документов: Отчет по форме ДО *** СВХ ООО «***» №*** от ***; Генеральный акт №*** от *** - сдано на склад в порту Мурманск 789 грузовых мест, с заявленным отправителем содержимым, общим весом 1053460,00 кг нетто/1106133,00 кг брутто, что является абсолютно достоверной информацией».

Согласно протоколу опроса генерального директора ЗАО «***» ФИО3 между ЗАО «***» и *** компанией «***» заключен договор на поставку мороженой рыбопродукции. Отправителем - компанией «***» в адрес ЗАО «***» была осуществлена поставка мороженой рыбопродукции, перевозчиком выступала норвежская компания «***», при выгрузке рыбопродукции на СВХ ООО «***» в период с *** по *** было установлено недостача сельди мороженой №*** - 70 коробок, весом нетто 1400 кг, брутто 1470 кг, излишек мойвы мороженой №*** - 70 коробок, весом нетто 1400 кг, брутто 1470 кг. По факту пересортицы были проведены переговоры с поставщиком, в результате которых в адрес ЗАО «***», поставщиком была направлена Кредит нота (***). Причиной пересортицы товара, поставщик считает невнимательность работников терминала при отгрузке рыбопродукции со склада, так как и мойва и сельдь упакованы в одинаковые коробки и одинаково уложены на поддоны, разница лишь в маркировке, содержащей наименование рыбопродукции. Вся рыбопродукция, поступившая в адрес ЗАО «***» была ими задекларирована по факту.

В судебном заседании установлено, что в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра, выявлены расхождения сведений о фактически выгруженном товаре со сведениями, заявленными таможенному органу в декларации о грузе №*** от *** и коносаменте №*** от ***.

Согласно материалам дела при заходе судна в Адрес*** Компанией «***» таможенному органу представлен коносамент №*** от ***, согласно которому в адрес ЗАО «***» доставляется товар, размещенный на 789 паллетах: мороженная рыбопродукция, упакованная в коробки: №***, 24920 коробок, мойва мороженая; №***, 5040 коробок, сельдь мороженая; №***, 22713 коробок, мойва мороженая. Итого 52673 коробки, а также сделана оговорка, что указанные сведения заявлены грузоотправителем.

По результатам таможенного досмотра были выявлены расхождения в наименовании и количестве товара, установлена недостача сельди мороженой №*** - 70 коробок, и излишек мойвы мороженой №*** - 70 коробок. Однако число грузовых мест, паллетов, на которые был помещен упакованный товар, и вес совпали с тем количеством, которое было указано как в генеральных актах по результатам выгрузки, так и в актах таможенного досмотра.

Ошибка, допущенная перевозчиком при составлении коносамента, носила непреднамеренный характер, отклонение в общих данных о количестве грузовых мест и веса ввозимого товара отсутствовало.

Актом таможенного досмотра №*** установлено, что вся доставленная в адрес ЗАО «***» мороженая рыбопродукция упакована в картонные коробки, размещена на паллетах и обернута прозрачной полиэтиленовой пленкой. На картонных коробках имеется маркировка, в том числе на иностранном языке, с указанием наименования, веса и размера рыбопродукции. Также на паллетах с коробками, поверх прозрачной полиэтиленовой пленки, имеются паллетные листы (маркировка) на иностранном языке, содержащие, в том числе, данные фабрики производителя, наименование, размер, количество коробок и общий вес нетто, помещенных на паллет коробок с рыбопродукцией.

Таким образом, у перевозчика компании «***», при погрузке товаров в порту отправления, имелась возможность сверить наименование и количество грузовых мест товаров, принятых для транспортировки в порт Мурманск без вскрытия полиэтиленовой пленки, находящейся поверх коробок с рыбопродукцией.

Следовательно, *** при прибытии на Таможенную территорию Адрес*** товара (мороженой рыбопродукции) доставленного в адрес ЗАО «***» на судне «***», перевозчиком товаров компанией «***» таможенному органу были представлены недействительные документы, а именно Декларация о грузе №*** от *** и Коносамент №*** от ***, в которых были сообщены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Однако, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 указанного Постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В частности, к обстоятельствам, свидетельствующим, по мнению суда, о малозначительности рассматриваемого правонарушения, суд также относит отсутствие умысла со стороны Компании на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности.

Таким образом, суд усматривает малозначительность в действиях Компании, выразившихся в указании недостоверных сведения о наименовании и количестве товара, так как такие действия не содержат опасной угрозы для общества и государства, а равно не влекут за собой каких-либо негативных последствий, в том числе правового характера, а потому суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает возможным применить к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от ответственности и ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить *** компанию «***» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении норвежской компании «***» прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Сенина