Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В. (<адрес>), рассмотрев протокол главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> Ш (654007 г.<адрес>Пионерский, 21) по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» (ОГРН <***> ИНН <***> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 654066 <адрес>28 АКБ «Транскредитбанк» р/с <***> к/с 30101810200000000755 БИК 043209755),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> Ш был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при проведении административного расследования установлено, что ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть», располагается по адресу: <адрес>28 на первом этаже жилого дома помещение КРОСС (коммутационно-распределительное оборудование систем связи). Оборудование телефонной сети работает в автоматическом круглосуточном режиме, всего работающих 9 человек. Имея программу организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий (ППК) на предприятии, замеры факторов рабочей среды на рабочих местах в 2013 г. не проводило, в 2012 г. исследования не проводились, не представлены протоколы замеров факторов, а, следовательно, ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» не осуществляет производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, что не соответствует п.1.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 и является нарушением ст.ст. 11, 32 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в Центральный районный суд <адрес>.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> Ш в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, указывая, что изложенные в административном протоколе обстоятельства подтверждены представленными доказательствами. В судебном заседании пояснила, что по жалобе жильца дома по <адрес> – 37 С, которому мешает шум кондиционеров, установленных ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть», возбудила административное производство и назначила административное расследование, в ходе которого установила, что ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» не осуществляет производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на рабочих местах своих работников, не проводятся замеры и контроль за вредными факторами, по её запросу результаты замеров представлены не были, хотя не оспаривает, что сама программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий (ППК) на предприятии имеется.

Представитель ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» - Ц, действующий на основании постоянный доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и генеральный директор Д в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали. Генеральный директор в судебном заседании пояснил, что ему было известно о проведении проверки в рамках административного производства по жалобе жильца С о превышении ПДК шума, однако в данной жалобе никакие сведения об отсутствие производственного контроля за вредными факторами на предприятии не содержалось, никакие сведения по производственному контролю на рабочих местах не запрашивались. Запрашивались только результаты замера шума и вибрации от кондиционера, однако кондиционеры расположены на внешней стороне уличной стены дома и шум кондиционера не относится к вредным факторам на рабочем месте. Иные вредные факторы на рабочих местах замеряются, просит результаты замеров, саму программу приобщить к материалам дела.

Представители ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» считают, что специалист Роспотребнадзора, проводя проверку по заявлению гражданина о превышении допустимых пределов шума в <адрес>, вышел за рамки проверки заявления гражданина, хотя не оспаривают, что для обеспечения работы оборудования связи, в помещении установлено 2 бытовых кондиционера, один работает круглосуточно, второй только при температуре выше +25С.

Представитель ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» Ц. в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» имеет программу производственного контроля. В 2012 г. замеры шума на рабочих местах проводились Обществом самостоятельно в соответствие п.2.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-01. Замеры производились сертифицированным и поверенным оборудованием, что подтверждается соответствующими документами. В 2013 г. замеры шума не производились, так как программой производственного контроля проведение замеров запланировано на октябрь 2013 г.

Суд, заслушав главного специалиста-эксперта Ш, представителей юридического лица ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» исследовав административный материал, полагает, что вина ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена.

В соответствии со ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 32 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услу<адрес> контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно п.п.2.1., 2.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Судом установлено, что помещение КРОСС (коммутационно-распределительное оборудование систем связи) принадлежащее ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» располагается на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>28. Оборудование телефонной сети работает в автоматическом круглосуточном режиме. Офис работает с 9-00 час. до 18-00 час., всего работающих 9 человек. Для нормальной работы оборудования в помещениях имеются сплит-системы: в помещении автозала (площадь 22 м2) 2 системы TOSOT и Ballu. Наружные блоки от этих систем установлены на наружной стене дома у подъезда и в подвале. В помещении КРОСС (площадь 16м2) установлена сплит-система SHIVAKI, наружный блок располагается в лоджии на 1 этаже. На момент проверки сплит-система в лоджии не работала.

Программа (план) организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий (ППК) предприятия имеется, замеры факторов рабочей среды на рабочих местах запланированы на конец 2013 года. В 2012 г. замеры по воздействую вредных факторов на рабочих местах проводились в мая месяце. Аттестация по условиям труда проведена в 2011 г. АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес>, проведены замеры уровней шума и вибрации на рабочих местах, нарушений не было установлено.

Из представленных ЗАО «Коммерческая телефонная сеть» документов, усматривается, что на предприятии имеется утвержденная программа производственного контроля на 2012 г. и 2013 г., организацией предусмотрено проведение замеров шума, освещения, электромагнитного излучения и иных параметров на рабочих местах, находящихся в помещении Общества по адресу: <адрес>. Замеры шума в 2012 г. производились Обществом самостоятельно, что не противоречит п.2.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-01. Суду представлен документ, подтверждающий прохождение шумомером, используемом ЗАО «Коммерческая телефонная сеть», государственной поверки. Выполнение мероприятий программы производственного контроля 2013 года запланирована Обществом на октябрь 2013 г.

Суд считает состоятельными доводы представителей юридического лица о том, что представителем Роспотребнадзора, сама программа производственного контроля на рабочих местах, выполнение мероприятий по данной программе в рамках административного расследования у юридического не запрашивались. Так из определения об истребовании сведений №-гт от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сам запрос был связан с проверкой по жалобе С, который жаловался на превышение уровня шума и вибрации в его квартире, запрашивались результаты замеров шума и вибрации от кондиционеров ( п. 5 определения), а не измерения в рамках программы производственного контроля на рабочих местах.

Кроме того, административный материал по отсутствию мероприятий по программе производственного контроля в ЗАО «Коммерческая телефонная сеть», состоит из копий документов, находящихся в другом административном деле, возбужденном в отношении данного юридического лица именно по жалобе С

Поскольку судом установлено, что в ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» имеется и программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических мероприятий, ежегодно проводятся измерения по вредным факторам на рабочих местах, в отсутствие которых и обвиняется юридическое лицо, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» за отсутствие программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических мероприятий, отсутствие измерений по вредным факторам на рабочих местах прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.В. Шуткарина