Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Натига оглы, которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФв отношении

ФИО1 Натига оглы... г.р., уроженца и гражданина Азербайджана, национальный заграничный паспорт С02436967, проживающего в РФ без регистрации ....77,

нуждающегося в услугах переводчика

У С Т А Н О В И Л:

... в 17.00 час. по адресу: .... установлено, что гражданин ....ФИО1. нарушил режим пребывания в РФ, по истечении срока пребывания ... уклонился от выезда с территории РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.8. ч. 1.1 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол 22 ... от ....

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время приступил к оформлению документов, подтверждающих право на проживание в РФ. Также сообщил суду, что имеет в РФ несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, являющегося гражданином РФ, (свидетельство об установлении отцовства от ...) и супругу ФИО4 являющуюся гражданкой РФ.

Помимо полного признания своей вины самим правонарушителем, его виновность подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 ... от 01.05.2022г., рапортом сотрудника полиции от 01.05.2022г., объяснениями самого ФИО1 сведениями ИЦ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются его раскаяние в содеянном, признание вины, оформление документов, подтверждающих право на проживание в РФ, а также сведений о том, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения и супругу, являющихся гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО1 на уважение семейной жизни, способно ущемить его право на участие в воспитании своего ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд полагает, что цели административного наказания в его отношении могут быть достигнуты без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1ФИО6... г.р., уроженца и гражданина Азербайджана, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району по г. Тольятти Самарской обл.), КПП 631 601 001; ИНН <***>; ОП № 23 по Комсомольскому району по г. Тольятти; ОКТМО 367 400 00; счет получателя: 031 006 430 000 000 14200; наименование банка: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области; БИК 013 601 205; наименование платежа: административный штраф, плательщик ФИО2 о..; КБК 188 116 011 810 190 001 40; УИН 1888 0463 2222 3718 0760.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двойном размере или административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Воробьева Т.В.