Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданство: РФ, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> должностным лицом Министерством культуры Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано, что <дата>, в 16.30 час., <адрес>, согласно приказу министерства культуры Ростовской области от <дата>№, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сведений, изложенных в обращении С.С. о причинении вреда объекту культурного наследия значения, установлено:

Актом осмотра объекта культурного наследия от <дата>, проведенным без взаимодействия с физическим лицом, зафиксировано:

1. В уровне второго этажа на оконные проемы установлены рольставни.

2. Над балконной дверью второго этажа, расположенной в угловой раскреповке фасада объекта культурного наследия, установлены конструкции навесного козырька.

Собственником помещений <адрес> объекте культурного наследия согласно протоколу об административном правонарушении является Зозуля В.А. (свидетельство о праве собственности от <дата>№

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, с последующей передачей дела в суд.

Защитник Ниценко С.А. Зозуля В.А. при рассмотрении дела указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Зозуля В.А. не являлся собственником строений и помещений, расположенных по адресу: <адрес> и никаких работ по указанному адресу не проводил. Данное помещение было приобретено им уже с установленными конструкциями.

Защитник Зозуля В.А. адвокат Малыхин А.М. также указал, на отсутствие в действиях своего доверителя состава правонарушения. Представил суду сообщения Правительства РФ на запросы ФИО1, о том, что «дом Хаспекова» в списках объектов культурного наследия отсутствует. Кем были установлены указанные конструкции ему неизвестно.

В заседании по ходатайству защитников был допрошен свидетель К.А.А., который пояснил, что ранее <адрес> принадлежала ему на праве собственности. Когда он ее приобретал в 2000 году рольставни и козырек над угловым балконом второго этажа уже были установлены.

Зозуля В.А., Министерство Культуры Ростовской области о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 вышеуказанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные ст. 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; 6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Зозуля В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно решения малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от <дата> утвержден список памятников истории и культуры Ростовской области. В указанный перечень входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-32).

Актом проверки Министерства культуры Ростовской области установлено причинение вреда объекту культурного наследия, собственником которого является Зозуля В.А. (л.д.11-13).

Установка рольставен в уровне второго этажа, установка навесного козырька над балконной дверью второго этажа произведено без соответствующего на то разрешения (л.д.14-15).

Предписанием №11 Правительства Ростовской области Министерство культуры Ростовской области от 29.03.2017г. ФИО1 предписано произвести действия по устранению нарушений в области сохранности объекта культурного наследия (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении собственника объекта культурного наследия - Зозуля В.А. протокола от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с последующим привлечение к административной ответственности (л.д.1-8).

Зозуля В.А. в своих письменных пояснениях (л.д.4-8), его защитниками в судебном заседании, факт наличия рольставен в уровне второго этажа, установка навесного козырька над балконной дверью второго этажа не отрицался. Как и не отрицался то факт, что дом <адрес>, являющийся угловым с <адрес>принадлежит на праве собственности Зозуля В.А. с <дата> года.. Указывалось на отсутствие состава правонарушения в виду того, что данные конструкции были установлены не Зозуля В.А., который с <дата> является собственником квартиры, а предшествующими собственниками.

Доводы защиты о том, что объект «Дом Хаспекова» не входит в перечень объектов культурного наследия, основаны на неправильном толковании представленных документов и не принимаются судом в качестве доказательств. Представленными ответами на запросы Зозуля В.А. указано, что не входит в перечень объектов культурного наследия «Дом Хаспекова», однако дом по адресу <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения. Данный дом является угловым, и граничит с адресом <адрес> Тот факт, что объект культурного наследия в списках обозначается как расположенный по адресу <адрес> не может являться основанием считать тот же дом с адресом ул. <адрес> (как указано в свидетельстве о праве на л.д.16) иным объектом недвижимости.

Доводы о том, что указанные конструкции были установлены не Зозуля В.А., а иным лицом, также не могут являться основанием для прекращения производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу ч. 3 ст. 48 ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - министерством культуры Ростовской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и привлекаемым лицом не оспаривалось, что Зозуля В.А. является собственником <адрес>, и что министерство культуры Ростовской области письменное разрешение на проведение указанных выше работ не выдавало. <дата> Зозуля В.А. заключил охранное обязательство на № в здании, расположенном по адресу <адрес>.

Таким образом, физическое лицо Зозуля В.А. не обеспечил выполнение требований федерального законодательства об объектах культурного наследия.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения в области требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, смягчающим обстоятельством является признание вины.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что привлекаемому лицу должно быть назначено административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Фатыхова Е.М.