Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда.............. Тумасян Г.А., с участием представителя АО "Кавминстекло" по доверенности- Томилина А.Ю., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Кавминстекло», .............., зарегистрированного:.............., ..............

У с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении от 01.06.2017 года, составленного инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому, следует, что в период с 15 по 21 марта 2017 года, точная дата в ходе расследования не установлена до 11 часов 28 марта 2017 года АО «Кавминстекло», осуществляя предпринимательскую деятельность по производству полых стеклянных изделий и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность путем проверки наличия и условий выдачи соответствующего патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ, допустило халатность и не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего привлекло к осуществлению трудовой деятельности в АО «Кавминстекло», выразившееся в виде фактического допуска к выполнению работ в качестве монтажника на территории АО «Кавминстекло», расположенного по адресу:.............., .............. гражданина Украины ФИО, имевшего патент на осуществление трудовой деятельности только в .............., чем нарушены требования п.16 ст.13.3 ФЗ .............. от .............. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Кавминстекло» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ- привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

При рассмотрении дела представитель АО «Кавминстекло» по доверенности -Томилин А.Ю., вину общества во вменяемом правонарушении не признал и сослался на то, что ряд доказательств по делу получены с нарушением закона и не были выяснены существенные для дела обстоятельства. Иностранный гражданин являлся работником подрядчика ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж», которое с февраля 2017 года выполняло на территории АО «Кавминстекло» работы по ремонту стекловаренной печи во исполнение условий договора подряда, и потому у общества непосредственно с иностранным работником отсутствуют какие-либо взаимоотношения. Этот гражданин был допущен на территорию АО «Кавминстекло» исключительно как работник подрядчика, трудовую деятельность он осуществлял по указанию и в интересах ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж», которое командировало его в АО «Кавминстекло» и оплачивало его труд, командировочные расходы и по условиям договора подряда должно было обеспечить соблюдение миграционного законодательства. Поскольку общество не осуществляло допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности, то вменяемый АО «Кавминстекло» состав правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, просил суд прекратить по этим основаниям производство по делу. Кроме того, представитель АО «Кавминстекло» просил учесть, что по аналогичному делу .............., а также ............................вым судом рассмотрены жалобы АО «Кавминстекло» на постановления Минераловодского городского суда.............. от .............. по делу .............. и от .............. по делу .............. соответственно. С учетом исследованных по делу доказательств, имеющихся так же в материалах настоящего дела,..............вой суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Кавминстекло» допуска иностранных граждан к выполнению работ. В связи с чем, постановления Минераловодского городского суда.............. от .............., от .............. были отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении АО «Кавминстекло» были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку ФИО И.В. выполнял работы на территории АО «Кавминстекло» при тех же обстоятельствах, в подтверждение совершения АО «Кавминстекло» правонарушения представлены те же доказательства, АО «Кавминстекло» не привлекало указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, поэтому в действиях АО «Кавминстекло» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из положений ст. 61 ТК РФ состав административного правонарушения по чч. 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ образует противоправное привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

АО «Кавминстекло» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом административным органом указано на нарушение юридическим лицом п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных ФИО в Российской Федерации", посредством привлечения к осуществлению трудовой деятельности в виде фактического допуска к выполнению работ на территории общества, расположенного в.............., в качестве монтажника гражданина Украины ФИО И.В., которому согласно патенту от 06.03.2017г разрешено осуществление трудовой деятельности в ...............

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона разрешение на работу определено как документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.1 ст. 13 Закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу к таким ограничениям названный Закон относит, с одной стороны, наличие у работодателя или заказчика (физического или юридического лица) разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков) (п. 2 ст. 13 названного Федерального закона), а, с другой стороны, наличие у иностранца разрешения на трудовую деятельность (п. 4 ст. 13 того же Закона) или патента (ст. 13.3 Федерального закона).

При этом в силу п. 4.2 и п. 4 ст. 13 того же Закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.2 Закона, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Кавминстекло», .............., зарегистрировано по адресу:.............. основным видом его деятельности является производство полых стеклянных изделий.

.............. АО «Кавминстекло» (заказчик) и .............. (далее .............. ) (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по ремонту печи .............., согласно которому .............. обязалось своими силами и средствами, с использованием своего оборудования обеспечить холодный ремонт стекловаренной печи .............., расположенной на территории АО «Кавминстекло». Так же из договора подряда следует, что подрядчик обязался предоставить заказчику разрешения на работу в России для иностранных граждан (п. 2.1.6) и взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (п.6.7 договора), а так же ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8 договора), подрядчик.

По миграционной карте, гражданин Украины ФИО И.В. въехал на территорию Российской Федерации .............. для осуществления трудовой деятельности, в миграционном органе он поставлен на учет УВМ ГУ МВД России по .............. ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности в качестве монтажника.

............................ направило в АО «Кавминстекло» письмо с просьбой оформления временных пропусков для входа на территорию завода работникам общества (81 человек) в том числе и ФИО И.В. – для выполнения работ по договору от ...............

Гражданин Украины ФИО И.В. принят на работу в .............. и в соответствии приказом ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» от .............., для выполнения условий договора подряда от .............., он был командирован в АО «Кавминстекло» для выполнения работ, с выдачей командировочного удостоверения.

............... на основании распоряжения начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, правил пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории общества в АО «Кавминстекло» по адресу: .............., утвержден состав уполномоченных на ее проведение лиц и составлен акт о наличии правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе проверки на территории АО Кавминстекло» выявлен гражданин Украины ФИО И.В., осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника, и имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по профессии монтажник на территории Российской Федерации в ...............

.............. в отношении ФИО И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за осуществление им трудовой деятельности в АО «Кавминстекло» в качестве монтажника без необходимого патента согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и 29 марта 20017 года постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Панчук И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление исполнено 29 марта 2017 года.

.............. в отношении АО «Кавминстекло» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту допуска к работе в качестве монтажника в период с 15 по .............. гражданина Украины ФИО И.В., который имел патент на работу в ...............

Из объяснений ФИО И.В. от .............. административному органу следует, что после получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории .............. он был командирован .............. в АО «Кавминстекло» .............., где осуществлял работу монтажником и имел пропуск на территорию этого общества.

Из объяснений свидетеля ФИО1, являющегося начальником службы охраны АО «Кавминстекло» следует, что по договору с ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» в общество для ремонта печи .............. в период с 13 по 15 марта 2017 года прибыли рабочие – граждане Украины и с ними был проведен вводный инструктаж в учебном центре завода с отметкой в журнале вводного инструктажа. У них уже имелись временные пропуска.

Из объяснений свидетеля –исполнительного директора ..............ФИО2, следует, что между .............. и АО «Кавминстекло» был заключен договор подряда от ............................, в соответствии с условиями которого .............. обязалось своими силами и средствами, с использованием своего оборудования осуществить холодный ремонт стекловаренной печи .............., расположенной на территории АО «Кавминстекло» (............... 1). Объем работ по указанному договору был значителен и для своевременного исполнения своих обязательств .............. было вынуждено в сжатые сроки принять на работу дополнительных работников. Еще при Советском Союзе так сложилось, что хорошие специалисты по строительству и ремонту промышленных печей (в том числе стекловаренных) сосредоточены в восточных областях Украины и в .............. России. В связи с чем, для выполнения ремонта стекловаренной печи АО «Кавминстекло» .............. произвело прием на работу работников, часть которых была привлечена из .............. России, часть - из Украины. Перечисленные выше граждане Украины все вместе прибыли в .............. ориентировочно 13 февраля 2017 г. У всех указанных граждан .............. были проверены документы о квалификации, после чего этим иностранным гражданам .............. предоставило жилье на территории .............. в ............... Для того, чтобы все прибывшие в .............. иностранные работники смогли приступить к работе, .............. организовало получение ими патентов для работы в России. По условиям договора подряда .............. обязано было начать работы по ремонту печи ............... Так как к этому моменту патенты иностранным работникам .............. оформлены не были, он убыл в АО «Кавминстекло» для проведения работ с бригадой работников - граждан России. Работы по ремонту печи в АО «Кавминстекло» были начаты в срок. Он непосредственно от имени .............. руководил работой работников .............. осуществлявших на территории АО «Кавминстекло» ремонт стекловаренной печи. В начале марта 2017 г. всем перечисленным выше иностранным ФИО (ФИО) были выданы патенты на работу в России, после чего о .............. оформило с ними трудовые договоры и командировало в АО «Кавминстекло» для выполнения работ по ремонту стекловаренной печи. Доставка иностранных работников из .............. в г Минеральные воды была организована .............. для перевозки работников был арендован автобус. Иностранные работники .............. прибыли в .............. 12 марта 2017г. Он встретил приехавших работников и поселил их в гостинице. Для входа иностранных работников .............. на территорию АО «Кавминстекло» им был проведен вводный инструктаж по технике безопасности и выданы временные пропуска. Работа по ремонту стекловаренной печи велась .............. посменно. В связи с чем, часть иностранных работников .............. приступила к работе с .............., часть - с .............. После прохождения вводного инструктажа и получения временных пропусков иностранные работники .............. прибыли на печь ............... Он все время находился на объекте проведения работ и по прибытию упомянутых иностранных работников .............. распределял между ними объем выполняемых работ по ремонту печи, поручал каждому иностранному работнику конкретную работу, определял каждому рабочее место, выдавал спецодежду, инструмент и необходимые для выполнения ремонтных работ материалы. В последствии контролировал выполнение иностранными работниками .............. порученной им работы и принимал от имени .............. от иностранных работников ее результат. Также, ежедневно он выплачивал всем иностранным работникам ООО СК «СТМ» командировочные. Расчет за работу иностранные работники получили по окончанию работ, прибыв в .............. в ............... Им была организована постановка иностранных работников .............. на миграционный учет по месту пребывания, для чего они обращались в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. В процессе постановки иностранных работников на миграционный учет сотрудниками полиции выяснялась цель приезда и место работы. Вскоре после постановки иностранных работников .............. на миграционный учет по месту пребывания в .............. воды.............. отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу была проведена проверка в связи с осуществлением иностранными гражданами работ на территории АО «Кавминстекло». Проверка проводилась в его присутствии и им был подписан акт проверки. При проведении проверки он пояснял сотрудникам полиции, что выполняющие работы по ремонту печи перечисленные выше иностранные граждане являются работниками .............. у всех у них имеются патенты на работу в России, что допуск иностранных работников .............. к выполнению работ по ремонту печи на территории АО «Кавминстекло» от имени .............. был осуществлен им и, что трудовые обязанности исполнялись ими в интересах .............. с целью выполнения этой организацией взятых на себя обязательств по договору подряда .............. от ............... Однако его объяснения не были приняты во внимание. В результате проведенной проверки все иностранные работники .............. были привлечены к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором им был выдан патент. После окончания ремонтных работ на территории АО «Кавминстекло» иностранные работники .............. вернулись в ...............

Исходя из положений договора подряда .............. от ............... следует, что подрядчик .............. обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом, подрядчик .............. гарантировал заказчику АО «Кавминстекло», что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а так же взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО И.В. осуществило .............. которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения обязательств перед АО «Кавминстекло» по договору подряда и фактически допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории...............

При этом следует учесть, что именно подрядчик должен был осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление ремонтных работ, поскольку исходя из пунктов 6.7 и 6.8 договора подряда от 10.02.2.07г., .............. взяло перед АО «Кавминстекло» и иными лицами ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками требований миграционного законодательства. Данный договор никем не оспорен и непризнан недействительным в установленном законом порядке.

АО «Кавминстекло» не осуществляло действий по привлечению к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, поскольку данный иностранный гражданин выполнял работы на территории АО «Кавминстекло» от лица .............. соответствии с заключенным между АО «Кавминстекло» и .............. договором подряда .............. от ...............

Работодателем в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (часть 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, Законом предусмотрен допуск к трудовой деятельности в двух формах: 1) в форме трудовых отношений между юридическим лицом и иностранным гражданином; 2) в форме гражданско-правовых отношений между юридическим лицом и иностранным гражданином (подряд, услуги).

АО «Кавминстекло» не обеспечивало иностранного гражданина рабочим местом, инструментом, средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, не выплачивало иностранному гражданину заработную плату, не руководило работой иностранного гражданина и не осуществляло за ней контроль.

Таким образом, АО «Кавминстекло» не совершало действий по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности на основании трудового договора.

В материалы дела об административном правонарушении были представлены копии актов о приемке выполненных работ от .............. и от .............. по договору подряда от ............................, согласно которым АО «Кавминстекло» приняло результат работ от .............. а не от иностранного гражданина.

АО «Кавминстекло» не давало иностранному гражданину задания на выполнение работ, результат работ от иностранного гражданина не принимало и не производило с иностранным гражданином расчетов за выполненные работы.

Сам факт нахождения иностранного гражданина на территории АО «Кавминстекло» и осуществление им работ при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о допуске АО «Кавминстекло» этого иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Таким образом, пропустив на свою территорию иностранного гражданина в качестве работника .............. АО «Кавминстекло» фактически предоставило возможность юридическому лицу ООО СК «СТМ» выполнить возложенные на данное юридическое лицо по договору подряда от ............................ обязанности.

Отсутствие в действиях АО «Кавминстекло» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, в связи с привлечением к выполнению работ подрядной организации, работники которой являются иностранными гражданами, также подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2016 г. по делу N А32- 39908/20 1 5), в соответствии с которой виновным в совершении указанного правонарушения признается именно организация подрядчик - работодатель иностранного гражданина.

Наличие или отсутствие в действиях .............. действующего законодательства не является предметом рассмотрения данного административного дела, поскольку в силу ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, составляет один год, поэтому не исключается возможность проверки действий ООО «СТМ» в установленном порядке.

Привлекая к выполнению работ подрядную организацию .............. АО «Кавминстекло» не совершило действий, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях АО «Кавминстекло» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кавминстекло».

Поскольку в действиях АО «Кавминстекло» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь стст. 29.4 КоАП РФ, -

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Кавминстекло», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – ..............

..............