Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко Б.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N... Липецкой области, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в браке, имеющего 7 несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Елец, N..., привлекавшегося к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (штраф 100 руб.), по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (штраф 800 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 3 суток), по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (штраф 100 рублей).

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ............. в подъезде и возле N... на Радиотехнической в г. Ельце Липецкой области ФИО2 ломился в N..., бил по входной двери подъезда дома, пытаясь сломать, в присутствии детей размахивал руками, угрожал, выражался грубой нецензурной бранью, хамил, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

ФИО2 при рассмотрении дела в суде вину свою не признал, пояснил, что просто спокойно стучался в дверь квартиры сестры жены (его жена с детьми ушли из дому и были в этой квартире), ни на кого не ругался. Кто и зачем вызвал полицию, понятия не имеет. Ходатайств от него не поступило.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В суде ФИО2 вину не признал, однако его вина в совершении мелкого хулиганства полностью доказана другими исследованными доказательствами: составленным уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Ранее ФИО2 несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом данных о личности, характера совершенного деяния, с учетом того, что ФИО2 официально не работает, судья приходит к выводу о том, что применение административного штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 задержан в ............. минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок в десять суток.

Срок административного ареста исчислять с ............. минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.И.Юрченко

Копию постановления получил "___" _____________2013 г._____________________ФИО2