Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф» (ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Московской области, ИНН №; КПП №, юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф» (далее по тексту – ООО «Ф») не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Ф» (являющимся представителем декларанта ООО «Ф» в соответствии с договором брокера № № от ДД.ММ.ГГГГ) Султановой Л.Н., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни (<адрес>, <адрес>) с применением электронной формы декларирования, подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № для совершения таможенных операций в отношении товара – «мониторы цветные с экраном, выполненные по технологии жидкокристаллических дисплеев», поступившего в адрес ООО «Ф» в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе № заявлен код <данные изъяты> декларируемого товара. Отправитель товара: <данные изъяты>), получатель и декларант товара: ООО «Ф» (123290, <адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № таможенного поста Аэропорт Ф Мартыновым И.Н. в закрытом помещении СВХ ОАО «Ф» (141400, <адрес>, <адрес>) произведен таможенный досмотр вышеуказанного товара, в ходе которого обнаружены товары, незаявленные в графе №, а именно:

- переходник (адаптер) с разъемом <данные изъяты> штуки;

- электронный модуль представляет собой электронную плату с дискретными пассивными и активными элементами с двумя специальными разъемами – № штуки;

- кабель питания представляет собой сетевой провод на напряжение 220 В, кабель оснащен штепсельной вилкой, предназначен для подключения LCD панелей и HDMI усилителей - № штуки;

- кабель для передачи изображения, представляет собой интерфейсный кабель на напряжение 30 В, оснащен соединительными приспособлениями для подключения к LCD панелям и усилителю – распределителю - № штуки.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № №.

Согласно принятых Саратовской таможней решений о классификации товара по №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товары: переходник (адаптер) с разъемом RS-№ на USB 2.0 - № штуки, переходник (адаптер) с разъемом № – № штуки (предназначены для подключения устройств с интерфейсом RS-№ к компьютеру и иным устройствам) должны классифицироваться с кодом № по <данные изъяты> (заявлен в ДТ № код <данные изъяты> - №), товар: электронный модуль представляет собой электронную плату с дискретными пассивными и активными элементами с двумя специальными разъемами, предназначена для подключения управляющих кабелей от видеопанелей к управляющему компьютеру, должен классифицироваться с кодом №№ по <данные изъяты> (заявлен в ДТ № код <данные изъяты> - №); товар: кабель питания представляет собой сетевой провод на напряжение № В (№ штуки), кабель снабжен штепсельной вилкой, предназначен для подключения <данные изъяты> панелей и <данные изъяты> усилителей, должен классифицироваться с кодом № по <данные изъяты> (заявлен в ДТ № код <данные изъяты> - №); товар: кабель для передачи изображения, представляет собой интерфейсный кабель на напряжение № В, оснащен соединительными приспособлениями для подключения к LCD панелям и усилителю – распределителю - № штуки, должен классифицироваться с кодом № по <данные изъяты> (заявлен в ДТ № № код <данные изъяты> - №).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Саратовского таможенного поста Саратовской таможни Уразаевой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные незадекларированные товары изъяты по протоколу изъятия и документов и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Саратовской таможне (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТНПТ и ТО Саратовской таможни Ермолаев В.Н., который пояснил то, что с учетом того, что товар представлен в разобранном виде, согласно дополнительного примечания № к разделу <данные изъяты>, выставлено требование о предоставлении паспорта от производителя, документации, содержащей сведения о принципе работы изделия и комплектации. Согласно представленного паспорта комплектность изделия следующая: <данные изъяты> панели - № шт., монтажный кронштейн - № шт., пульт ДУ - № шт., кабель питания - № шт., кабель HDMI - № шт., инсталляционные кабели - № шт., техническая документация <данные изъяты> - № шт., инструкция по эксплуатации - № шт. При этом по результатам фактического контроля выявлены товары не входящие в данную комплектацию. С учетом того, что товары, не входящие в спецификацию изделия, то есть отдельно представленные устройства классифицируются в соответствующих товарных позициях <данные изъяты> (примечание примечания № к разделу <данные изъяты>). Таким образом, руководствуясь основными правилами интерпретации 1 и 6 <данные изъяты>, в отношении товаров, не входящих в комплектацию изделия, приняты решения о классификации товара от ДД.ММ.ГГГГ №№ №.

Согласно, поступившего объяснения генерального директора ООО «Ф» Бочковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, товары: переходник (адаптер) с разъемом № на № штуки; переходник (адаптер) с разъемом № штуки; электронный модуль представляет собой электронную плату с дискретными пассивными и активными элементами с двумя специальными разъемами – № штуки; кабель питания представляет собой сетевой провод на напряжение № В, кабель оснащен штепсельной вилкой, предназначен для подключения <данные изъяты> панелей и <данные изъяты> усилителей - № штуки; кабель для передачи изображения, представляет собой интерфейсный кабель на напряжение № В, оснащен соединительными приспособлениями для подключения к <данные изъяты> панелям и усилителю – распределителю - № штуки, незадекларированы на Саратовском таможенном посту Саратовской таможни ввиду отсутствия информации о данных товарах в товаросопроводительных документах. Предварительный осмотр товаров до подачи ДТ № на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни не производился. ООО «Ф» с решениями Саратовской таможни о классификации товара по <данные изъяты> №№ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «Ф» признает.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу таможенный декларант ООО «Ф» Султанова Л.Н. пояснила, что вышеуказанные товары незадекларированы на Саратовском таможенном посту при подаче ДТ № №, поскольку данные товары являются комплектующими к заявленному товару в ДТ. После того, как был выявлен незадекларированный товар в ООО «Ф» от отправителя товара поступило письмо, что данные товары отправлены безвозмездно, для тестовой проверки. Предварительный осмотр товаров до подачи ДТ № на Саратовский таможенный пост не производился в связи с тем, чтобы сократить время оформления товара и уменьшить сумму оплаты за СВХ. Кроме того, ООО «Ф» заверило, что документы на товары совершенно корректны и никаких проблем с декларированием данного груза не возникнет.

Согласно заключению товароведческой экспертизы АНО «Ф» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость незадекларированного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в таможенном представительстве, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 203 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Россию с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим федеральным законом при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенного декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза (ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с законодательством государств – участников таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Декларант при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению соответствующих действительности сведений, необходимых для таможенного декларирования, при фактическом отсутствии товаров на таможенной территории Таможенного союза.

В этом случае лицо могло и должно было предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде несовпадения сведений о товаре, заявленных в предварительной таможенной декларации, фактически ввезенному товару и принять все необходимые меры, исключающие наступление таких последствий, в частности воспользоваться предусмотренным ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза правом декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Если после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации (ст. 192, 193 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, по мнению уполномоченного по особо важным делам Саратовского таможенного поста Мамонова А.А., ООО «Ф в нарушение положений ст.ст. 179, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 203 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», при подаче ДД.ММ.ГГГГ на Саратовском таможенном посту ДТ № не произвело таможенное декларирование товара: переходник (адаптер) с разъемом № на № штуки; переходник (адаптер) с разъемом № штуки; электронный модуль представляет собой электронную плату с дискретными пассивными и активными элементами с двумя специальными разъемами – № штуки; кабель питания представляет собой сетевой провод на напряжение № В, кабель оснащен штепсельной вилкой, предназначен для подключения <данные изъяты> панелей и HDMI усилителей - № штуки; кабель для передачи изображения, представляет собой интерфейсный кабель на напряжение № В, оснащен соединительными приспособлениями для подключения к <данные изъяты> панелям и усилителю – распределителю - № штуки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Ф» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки судье не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ООО «Ф» надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телеграммой, полученной ООО «Ф» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-10).

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Ф».

Представитель Саратовской таможни, действующий на основании доверенности, Великородный А.П. просил привлечь ООО «Ф» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Также поддержал ходатайство о взыскании с ООО «Ф» в пользу Саратовской таможни понесенных по настоящему делу об административном правонарушении издержек, связанных с проведением экспертизы в сумме № копеек.

Судья, выслушав объяснения представителя Саратовской таможни Великородного А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Данной нормой КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Частью 1 ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предоставлено право осматривать, изменять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (ст. 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).

За несоблюдение требования таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (ст. 17 Таможенного кодекса Таможенного союза).

ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» при декларировании товара по ПДТ имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем), с целью обнаружения возможного несоответствия стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных и тем самым обратиться в последствии в таможенный орган для отзыва предварительной декларации на товары, однако обществом это сделано не было.

На основании ст. 4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от 05 июля 2010 года № 50 «О международных договорах таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам» (вместе с «Договором об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств – членов таможенного союза», «Соглашением о правовой помощи взаимодействии таможенных органов государств – членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях») - лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ООО «Ф» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-6); декларацией на товар № (т. 1 л.д. 12-13); доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ф» Султановой Л.Н. (т. 1 л.д. 33); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами к нему (т. 1 л.д. 45-53); информационным письмом ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55); контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57); декларацией на товар (т. 1 л.д. 60); заявкой (т. 1 л.д. 61); письмом ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64); информационными письмами ООО «Ф» (т.1 л.д. 72, 73, 122-139); инвойсом (т. 1 л.д. 76); договором брокера № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-121); информацией о товаре (т. 1 л.д. 140-146); решением по классификации товара по № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158); решением по классификации товара по № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159); решением по классификации товара по № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160); решением по классификации товара по № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-13); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение в Саратовскую таможню от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14); письменными объяснениями директора ООО «Ф» Бочковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25); протоколом опроса свидетеля Султановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-41); учредительными документами ООО «Ф» (т. 2 л.д. 42-71); приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Султановой Л.Н. (т. 2 л.д. 72); протоколом опроса свидетеля Ермолаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-86); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость товара, рассматриваемого в рамках настоящего заключения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки (т. 2 л.д. 107-109); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ООО «Ф» правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (т. 2 л.д. 127-133), а также незадекларированным товаром (переходник (адаптер) с разъемом № штуки; переходник (адаптер) с разъемом № штуки; электронный модуль представляет собой электронную плату с дискретными пассивными и активными элементами с двумя специальными разъемами – № штуки; кабель питания представляет собой сетевой провод на напряжение № В, кабель оснащен штепсельной вилкой, предназначен для подключения <данные изъяты> панелей и <данные изъяты> усилителей - № штуки; кабель для передачи изображения, представляет собой интерфейсный кабель на напряжение № В, оснащен соединительными приспособлениями для подключения к <данные изъяты> панелям и усилителю – распределителю - № штуки).

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «Ф» в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ООО «Ф» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ООО «Ф» правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ООО «Ф» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении в Саратовской таможне по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14).

Разрешая ходатайство Саратовской таможни о взыскании с ООО «Ф» издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости товара на отечественном рынке на ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена и проведена товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено АНО «Ф» (т. 2 л.д. 99-109, 110-112).

Стоимость экспертизы составила № копеек и была оплачена Саратовской таможней, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126а).

На основании приведенных нормативных положений и имеющихся материалов дела судья признает, что заявленная к взысканию сумма за проведение экспертизы относится к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат взысканию с ООО «Ф» в пользу Саратовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф» (ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Московской области, ИНН №; КПП №, юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Саратовской таможни (<адрес>), а именно: переходник (адаптер) с разъемом №№ штуки; переходник (адаптер) с разъемом № штуки; электронный модуль представляет собой электронную плату с дискретными пассивными и активными элементами с двумя специальными разъемами – № штуки; кабель питания представляет собой сетевой провод на напряжение № В, кабель оснащен штепсельной вилкой, предназначен для подключения <данные изъяты> панелей и <данные изъяты> усилителей - № штуки; кабель для передачи изображения, представляет собой интерфейсный кабель на напряжение № В, оснащен соединительными приспособлениями для подключения к <данные изъяты> панелям и усилителю – распределителю - № штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в пользу Саратовской таможни издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, за проведение экспертизы в сумме № копеек.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Смородинова