Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Водоканал», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту – Министерство) Петровым Н.И. в отношении Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Богородицкий район (далее по тексту – МП «Водоканал») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила совместная проверка Тульской природоохранной прокуратуры с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области поступило заключение ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержится информация о том, что в природной воде р. Уперта, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой, выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 №552 по следующим показателям:

- железо (общее) от 5,2 ПДК до 7,5 ПДК;

- аммоний ион – 15,6 ПДК до 16 ПДК;

- БПК – от 8,86 ПДК до 9,14 ПДК;

- содержание кислорода менее 1,0 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение р. Уперта, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и проведено по нему административное расследование.

В соответствии с информацией, поступившей в Министерство из МО Богородицкий район эксплуатацию централизованной системы водоотведения г. Богородицка осуществляет МП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства в присутствии представителя МП «Водоканал» с привлечением специалистов ФБУ «Тульский ЦСМ» отобрана проба неочищенных сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения <адрес>, сбрасываемых в р. Уперта, и две пробы природной воды из р. Уперта выше и ниже по течению от места сброса сточных вод в р. Уперта.

В соответствии с заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в природной воде р. Уперта в точке выше по течению от места сброса сточных вод в р. Уперта содержатся загрязняющие вещества:

- аммоний-ион - 0,48 мг/л;

- сульфат-анион – 393,8 мг/л;

- фосфат-ион (по Р) – менее 0,05 мг/л;

- хлорид-анион – 103,1 мг/л;

-БПК5 – 3,4 мг/л;

- нефтепродукты – 0,033 мг/л.

В соответствии с заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» от 28.03.2019 1004/9-5 в природной воде р. Уперта в точке ниже по течению от места сброса сточных вод в р. Уперта содержатся загрязняющие вещества:

- аммоний-ион – 37,4 мг/л; 74,8 ПДК;

- сульфат-анион – 400,5 мг/л;

- фосфат-ион (по Р) – 0,3 мг/л; 1,5 ПДК

- хлорид-анион – 158,8 мг/л;

-БПК5 – 46,7 мг/л; 23,5 ПДК

- нефтепродукты – 0,09 мг/л; 1,8 ПДК.

В соответствии с заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в сточной воде аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения №, сбрасываемой в р. Уперта, содержатся загрязняющие вещества:

- аммоний-ион – 39,4 мг/л; 78,8 ПДК;

- сульфат-анион – 368,6 мг/л;

- фосфат-ион (по Р) – 2,0 мг/л; 10,0 ПДК

- хлорид-анион – 156,5 мг/л;

-БПК5 – 45,5 мг/л; 22,75 ПДК

- нефтепродукты – 0,09 мг/л; 1,8 ПДК.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал» осуществлялся сброс сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения <адрес>, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). МП «Водоканал» при осуществлении сброса сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения <адрес>, не соблюдаются нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Указанные в протоколе факты являются нарушением: ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Директор МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 №1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» в разделе II «Водные объекты» Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды под п. 5 указан аммоний-ион, под п. 74 – нефтепродукты; под п. 98 – сульфат-анион, под п. 121 – фосфат (по фосфору), 129 – хлорид-анион; 164 – БПК5.

Как следует из протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Петровым Н.И. в отношении МП «Водоресурс», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в деятельности МП «Водоресурс» выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». А именно то, что ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоресурс» осуществлялся сброс сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения г. Богородицка, расположенного на расстоянии приблизительно <адрес>, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). МП «Водоканал» при осуществлении сброса сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения г. Богородицка, расположенного на расстоянии <адрес>, не соблюдаются нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно сведениям, полученным из Администрации МО Богородицкий район Тульской области, собственником объектов водоотведения г. Богородицка Тульской области является муниципальное образование Богородицкий район. Организация, осуществляющая эксплуатацию централизованной системы водоотведения г. Богородицка – муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования Богородицкий район.

Как следует из протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, взятие проб и образцов произведено с участием и в присутствии директора МП «Водоресурс» Осипова Н.М. Для проведения экспертизы, исследования взяты две пробы природной воды р. Уперта, одна проба сточной воды из централизованной системы водоотведения г. Богородицка.

Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов природной среды (природная вода г. Богородицк Тульской области), проведенного ФБУ «Тульский ЦСМ», выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. Приказом Минсельхоза от 13.12.2016 №552 по показателям:

- образец № (выше места сброса, на расстоянии приблизительно <адрес>): железо (общее) в 1,4 раза, сульфат-анион – в 3,94 раза, БПК5 – в 1,62 раза;

- образец № (ниже места сброса, на расстоянии приблизительно <адрес>): железо (общее) – в 4,8 раза, сульфат-анион – в 4,0 раза, фосфат-ион – в 1,5 раза, аммоний – ион – в 74,8 раз, БПК5 – в 22,24 раза, ХПК – в 2,73 раза, нефтепродукты – в 1,8 раз.

В образце № содержатся загрязняющие вещества:

- аммоний-ион - 0,48 мг/л;

- сульфат-анион – 393,8 мг/л;

- фосфат-ион (по Р) – менее 0,05 мг/л;

- хлорид-анион – 103,1 мг/л;

-БПК5 – 3,4 мг/л;

- нефтепродукты – 0,033 мг/л.

В образце №3419/9-5 содержатся загрязняющие вещества:

- аммоний-ион – 37,4 мг/л; 74,8 ПДК;

- сульфат-анион – 400,5 мг/л;

- фосфат-ион (по Р) – 0,3 мг/л; 1,5 ПДК

- хлорид-анион – 158,8 мг/л;

-БПК5 – 46,7 мг/л; 23,5 ПДК

- нефтепродукты – 0,09 мг/л; 1,8 ПДК.

Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов производственной среды (сточная вода, г. Богородицк Тульской области), проведенного ФБУ «Тульский ЦСМ», в образце сточной воды установлено присутствие загрязняющих веществ: хлорид-анион – 156,5 мг/дм3, железо (общее) – 0,69 мг/дм3, сульфат-анион – 368,6 мг/дм3, фосфат-ион (в перерасчете на фосфор) – 2,0 мг/дм3, БПК5 – 45,5 мгО2/дм3, ХПК – 88,0 мг/дм3, аммоний-ион – 39,4 мг/дм3, нефтепродукты – 0,09 мг/дм3.

При этом, выявлено, что сточные воды, сбрасываемые из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения г. Богородицка, содержат загрязняющие вещества, в концентрациях, превышающих допустимые показатели по содержанию:

- аммоний-ион – 39,4 мг/л; 78,8 ПДК;

- сульфат-анион – 368,6 мг/л;

- фосфат-ион (по Р) – 2,0 мг/л; 10,0 ПДК

- хлорид-анион – 156,5 мг/л;

-БПК5 – 45,5 мг/л; 22,75 ПДК

- нефтепродукты – 0,09 мг/л; 1,8 ПДК.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеприведенными заключениями ФБУ «Тульский ЦСМ».

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми и допустимыми, последовательными, а также полученными без нарушения норм КоАП РФ, а поэтому полагает их в основу данного постановления.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что МП «Водоканал» нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. МП «Водоканал» эксплуатирует канализационные сети; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся сброс сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения г. Богородицка, расположенного на расстоянии приблизительно <адрес>, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию; при осуществлении сброса сточных вод аварийного сброса из канализационного колодца канализационного коллектора централизованной системы водоотведения г. Богородицка, расположенного на расстоянии приблизительно <адрес>, не соблюдало нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Предприятие, по смыслу п. 8 ч. 1 Водного кодекса Российской Федерации, как водопользователь обязано соблюдать вышеприведенные требования ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом изложенного в действиях МП «Водоканал» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья относит совершение муниципальным предприятием административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая общественный характер совершенного правонарушения, полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем наложения на МП «Водоканал» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Руководствуясь ст. 8.13, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Муниципальное предприятие «Водоресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Назначить Муниципальному предприятию «Водоресурс» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который перечислять в УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области<данные изъяты>

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа с законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: