Гражданский кодекс часть 1

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Велиева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин.ИП Велиев Н.Н. в помещении кафе «Д.» по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное воспроизведение фонограмм и музыкальных произведений с использованием ноутбука, в целях извлечения дохода, чем нарушил авторские и смежные права правообладателей ООО «З.» и ЗАО «Ю.».

В судебное заседание ИП Велиев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ г., о причинах неявки суд не известил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также по существу вмененного в вину административного правонарушения, не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ИП Велиева Н.Н. по имеющимся материалам.

Представитель ООО «М.», действующий от имени АО «Ю.» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий от имени ООО «З.» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду Сафронова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину ИП Велиева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. в помещении кафе «Д.» по адресу: <адрес>, установлено, что ИП Велиев Н.Н. в целях извлечения дохода осуществлял незаконное воспроизведение (копирование) фонограмм и музыкальных произведений с использованием ноутбука, чем нарушил авторские и смежные права правообладателей ООО «З.» и ЗАО «Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду Сафроновой Т.Ю. по данном факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ИП Велиева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ИП Велиева Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией заявления директора ООО «М.» Онучина Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. о неправомерном воспроизведении (копировании) фонограмм и музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат правообладателям, интересы которых представляет ООО «М.», в помещении кафе «Д.», расположенном по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями директора ООО «М.» Онучина Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, согласно которому инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду Сафроновой Т.Ю. с участием Лышовой А.Э. в присутствии понятых произведен осмотр кафе «Д.» по адресу: <адрес>, в котором проигрывается музыка с ноутбука, в постоянной памяти которого воспроизведены (скопированы) записи музыкальных произведений и фонограмм, различных исполнителей;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому начальником ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду Трифоновым Е.А. с участием Лышовой А.Э. в присутствии понятых в кафе «Д.» по адресу: <адрес>, изъят ноутбук «А.», модель №, в корпусе черного цвета, и опечатан лентой-скотч;

- копией письменных объяснений Лышовой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает администратором у ИП Велиева Н.Н. в кафе «Д.» по адресу: <адрес>; в кафе воспроизводится музыка с ноутбука; договора на публичное воспроизведение музыки и проигрывание музыки в кафе не имеется;

- копией уведомления о постановке Велиева Н.Н. на учет в налоговом органе;

- заключением независимого эксперта Маланичева В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому для экспертизы предоставлен ноутбук «А.», модель №, в памяти которого обнаружены записи музыкальных произведений и фонограмм формата mp3 в количестве №, из них удалось идентифицировать № музыкальных композиций и фонограмм. Размещение указанный файлов в памяти представленного оборудования является постоянной записью, не имеет временный характер. Также на оборудовании установлены программы, служащие для проигрывания и копирования музыкальных произведений и фонограмм. Представленное оборудование является полностью работоспособным и пригодным к использованию. На представленном оборудовании содержаться записи музыкальных произведений и фонограмм, правообладателями которых являются ООО «З.» и ЗАО «Ю.».

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

ИП Велиев Н.Н. не обладает правами на использование музыкальных произведений и фонограмм, обнаруженных на ноутбуке, изъятом в помещении кафе «Д.», исключительные права на которые принадлежат ООО «З.» и ЗАО «Ю.»; осуществлял воспроизведение указанных музыкальных произведений и фонограмм в целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование ИП Велиевым Н.Н. с правообладателями не заключалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Велиев Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве такового в налоговом органе на территории Российской Федерации. Его деятельность является предпринимательской и связана с организацией общественного питания, эта деятельность преследует в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Музыкальное сопровождение применяется предпринимателем в целях создания более комфортной обстановки для посетителей кафе в целях повышения его конкурентоспособности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ИП Велиева Н.Н. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ ИП Велиев Н.Н. подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения ИП Велиева Н.Н. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, нарушающего законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Велиева Н.Н. (ранее не привлекалась к административной ответственности), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сведений об имущественном, финансовом и семейном положении ИП Велиева Н.Н. в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд назначает ИП Велиеву Н.Н. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с конфискацией оборудования, использованного для незаконного воспроизведения фонограмм и музыкальных произведений, а именно: ноутбука «А.», модель №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе «Д.» по адресу: <адрес>. Предусмотренных ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ оснований для неприменения конфискации указанного оборудования судом не установлено. Достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность указанного ноутбука на праве собственности иному лицу, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 7.12, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Велиева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией ноутбука «А.», модель №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. и находящегося на ответственном хранении в ОИАЗ отдела полиции № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева