Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна» (ИНН <***> ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2016, юридический адрес: <...>),

установил:

ООО «Фортуна», зарегистрированное по адресу: <...>, по состоянию на 18.07.2020 года, допустило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так в ходе проверки 21.04.2020 установлено, что 01.01.2020 ООО «Фортуна» с ГБУ СО «<данные изъяты>» заключен договор хранения № 248. В соответствии с договором хранения № 248 от 01.01.2020 ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» обязуется хранить (складировать) вещь, переданную ему другой стороной - ООО «Фортуна», и возвратить эту вещь в сохранности. Данный договор заключен сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020. По акту передачи вещей на хранение ООО «Фортуна» ГБУ СО «<данные изъяты>» передано следующее имущество:

- уголок стальной 50x50x5 массой 0,5 т.;

- проволока в бухтах: ф. 6,5 массой 1 т.;

- труба профильная стальная 60х40х2/6м массой 0,5 т.;

- арматура стальная ф.6/6м. массой 1 т.

На момент проверки земельные участки ООО «Фортуна» используются для размещения двух контейнеров. На территории разрушенного ангара площадью 800 кв.м. ООО «Фортуна» использует 400 кв.м, для размещения металлических изделий, проволоки, арматуры.

Фактически между ООО «Фортуна» и ГБУ СО «<данные изъяты>» сложились договорные арендные отношения.

24.12.2019 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области дано согласие ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» на предоставление в аренду сроком на 5 лет путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

- здания ангара (литер Ж), общей площадью 925,0 кв.м., кадастровый номер 66:41:0306021:197, с ежемесячной ставкой арендной платы за пользование объектом не ниже определенной независимым оценщиком в размере 131 350,00 руб.;

- помещений № 11, 19, 21, 22 общей площадью 181,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:98832, с ежемесячной ставкой арендной платы за пользование объектом не ниже определенной независимым оценщиком в размере 39 792,00 руб.

В настоящее время аукцион в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на право занятия ООО «Фортуна» земельного участка не проведен.

Министерством но управлению государственным имущест вом ("вер.тловекой области согласие ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» на предоставление в аренду сторонним организациям земельных участков не давалось.

Таким образом, данный договор заключен ООО «Фортуна» с ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в нарушение требований ст.ст. 209, 214, 294, 296, 298 ГК РФ, поскольку данная сделка совершена ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» без проведения аукционных процедур.

Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 17.06.2020 в адрес ООО «Фортуна» внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности, которое получено 17.06.2020 лично директором юридического лица П с требованием рассмотреть представление с обязательным участием прокурора и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства о государственной собственности, условий и причин им способствующих, в установленный законом месячный срок.

Однако, по состоянию на 18.07.2020 года представление от 17.06.2020 с участием сотрудника прокуратуры района не рассмотрено, ответ на представление в прокуратуру района ООО «Фортуна» не предоставлен.

В судебное заседание директор ООО «Фортуна» не явился. Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга О. полагал необходимым рассмотрение дела отложить для повторного извещения директора привлекаемого юридического лица. После отложения судебного заседания директор ООО «Фортуна» вновь не явился, извещался посредством почтового отправления. Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга С. дал пояснения, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора юридического лица, последний выражал несогласие в представлением, в связи с чем не считал нужным его рассматривать. При этом вынесенное представление в установленном законом порядке не обжаловал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены вышеуказанные обстоятельства. Постановление вынесено в присутствии директора привлекаемого юридического лица, который указал, что не согласен с вменяемым правонарушением, так как не успел подготовить ответ.

Представление вынесено на основании проверки, проведенной в рамках реализации полномочий по надзору за соблюдением требований федерального законодательства при распоряжении государственной собственностью.

Представление получено директором П 17.06.2020 года о чем имеется его собственноручная подпись.

По состоянию на 18.07.2020 года представление прокурора не рассмотрено.

В силу положений ст.21, ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 Закона в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ст.6 Закона закрепляет положения, согласно которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Доводы директора ООО «Фортуна» о том, что он не успел подготовить ответ на квалификацию правонарушения не влияют, поскольку для рассмотрения представления предоставлен разумный временной промежуток. Кроме того, указанные доводы возникли только при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ООО «Фортуна» в совершении правонарушения доказана.

Допущенное нарушение квалифицируется судом по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые (иного суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемое наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

В силу положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд принимает во внимание то, что ООО «Фортуна» является субъектом малого предпринимательства. Сведений о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о назначении ООО «Фортуна» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Фортуна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 05.10.2020 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья