Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (<адрес>), Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 час. допустило нарушение законодательства РФ в области эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно:

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла ТВГ-8М (1974), установленного в котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла Е-1/9 (1977), установленного в котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла ДКВР (1975), установленного в котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла Е-1/9 (1985), установленного в котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла КВГМ-10 (1984), установленного в котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла ТВГ-4Р (1977), установленного в котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной, распложенной по адресу: <адрес>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной, распложенной по адресу: <адрес>, пер. Северный, 17, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

- не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной, распложенной по адресу: <адрес>, пер. Фруктовый, 13, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 408, 411 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №;

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 представил суду письменные возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении, а так же пояснил, что за указанное правонарушении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» уже было привлечено к административной ответственности постановлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., который оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенные представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к возражениям документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебным рассмотрением установлено, что на основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Рп-420-248-0, в отношении юридического лица - ГУП РФ «Крымтеплокоммунэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой, были выявлены нарушения законодательства РФ в области промышленной безопасности по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

По результатам проведенной проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-47).

На основании указанного акта, начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора, ФИО3, в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из представленных представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» дополнительных доказательств, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2020г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, на основании составленного Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО4, по выявленным фактам нарушения в отношении юридического лица - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлен Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

В последующем, по результатам рассмотрения указанного протокола, заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО5, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 тыс. руб,

Как пояснил суду представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО2, во исполнение постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» оплачен штраф в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, копия которого приложена к письменным возражениям юридического лица на протокол по настоящему делу.

Указанные пояснения представителя, подтверждаются обозренным в судебном заседании постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО5, от 16.09.2020г. №, на котором имеется оригинальный штамп входящей корреспонденции юридического лица ГУП РК «Крымтеплокммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ вх.№-с; а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате ГУП РК «Крымтеплокммунэнерго» штрафа в размере 200 000 рублей согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в рассматриваемом деле в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленном в отношении юридического лица ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, юридическому лицу также вменяется нарушение законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок, обнаруженные (совершенные) «03» сентября 2020 г. в «16» часов «00» минут, в чем должностным лицом, составившим протокол, усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д.4-9), что полностью соответствует пунктам 6-14 и 34-43 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ГУП РК «Крымтеплокммунэнерго» признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ответственность, предусмотренная данной нормой, установлена за нарушение требований промышленной безопасности, а не за какое-либо отдельное нарушение, предусмотренное положениями и нормами, регулирующими вид деятельности, который осуществляется предприятием.

Указанное административное правонарушение является оконченным с момента выявления нарушения требований промышленной безопасности.

Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных нарушений.

Материалы дела не содержат сведений об отмене, опротестовании постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и, как пояснил суду представитель юридического лица, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» указанное постановление не обжаловало и предприятием был оплачен штраф в размере 200000 тысяч рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), указывает на то, что постановление исполнено.

С учетом установленной судом даты получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции юридического лица (вх.9576-е от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием в материалах дела сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на дату разрешения судом ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по протоколу об административном правонарушении № от 14.09 2020 не может быть повторно привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которые были установлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в Акте проверки № от 03.09.2020г.

Отраженные в протоколах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, в связи е чем нарушения, вмененные ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» влекут привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения, и однократное привлечение к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу изложенного прихожу к выводу, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 14.09.2020г.) на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Д.А. Диденко