Гражданский кодекс часть 1

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием руководителя (генерального директора) ООО «Береста» ФИО, рассмотрев материалы дела в отношении

Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество, Предприятие) «Береста», расположенного по адресу: РФ, (ИНН №),

у с т а н о в и л :

ООО «Береста» вменяетсянарушение срока временного хранения товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного Союза ЕАЭС, и помещенных на склад временного хранения. Правонарушение - как полагают сотрудники Смоленской таможни, - было совершено при следующих обстоятельствах.

09 января 2022 года в зону таможенного контроля Вяземского таможенного поста Смоленской таможни, расположенную на территории СВХ «» () прибыло транспортное средство с госрегзнаками №, по представленным документам - декларации №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, был ввезен товар - газожидкостный смеситель ВНП-150 (код ТНВЭД 8481809907), стоимостью 66395,55 Евро, производства Эстонии. Получателем товара явилось ООО «Береста».

Тот товар был помещен на временное хранение на СВХ ООО «» с оформлением документа отчета (далее ДО-1) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца. В связи с этим срок временного хранения вышеупомянутых товаров составлял по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО «Береста» было направлено уведомление о предстоящем истечении ДД.ММ.ГГГГ срока временного хранения упомянутого товара. Однако, по наступлении ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть по истечении четырехмесячного срока нахождения товаров на складе временного хранения, установленного ст. 101 ТК ЕАЭС) ООО «Береста» надлежащих и достаточных мер к таможенному оформлению и выпуску вышеуказанного товара, не приняло, в результате чего тот товар не был оформлен в соответствии с какой-либо таможенной процедурой.

В соответствии с данными обстоятельствами в отношении ООО «Береста», как юридического лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании руководитель Общества свою вину во вменяемом Предприятии правонарушении не признал, пояснив следующее.

Изначально газожидкостный смеситель ВНП-150 (код ТНВЭД 8481809907) был ввезён Обществом из Эстонии, и выпущен ДД.ММ.ГГГГ в процедуре внутреннего потребления. Однако, в связи с технической необходимостью производства пуско-наладочных работ того товара, предполагающих использование технического стенда, тот газожидкостный смеситель был помещён под таможенную процедуру временного вывоза, и отправлен ДД.ММ.ГГГГ производителю того товара, в Эстонию. После того, как производитель товара уведомил Общество «Береста» о том, что все необходимые пуско-наладочные работы якобы проведены, газожидкостный смеситель был возвращён из Эстонии в Россию Обществу «Береста».

Между тем, после возвращения газожидкостного смесителя выяснилось, что производитель того смесителя самовольно произвёл технические изменения агрегатов того оборудования. В связи с этим руководство ООО «Береста» приняло решение, разместив газожидкостный смеситель на СВХ, затем в процедуре реэкспорта вернуть тот товар его производителю в Эстонию.

Однако, впоследствии сотрудники Московской областной таможни, ссылаясь на положения вновь принятого Постановления № 311 от 09.03.2022 г. Правительства РФ, отказали ДД.ММ.ГГГГ в помещении того газожидкостного смесителя под таможенную процедуру реэкспорта.

Будучи несогласным с подобным истолкованием того Постановления Правительства, руководство ООО «Береста» обратилось в Федеральную таможенную службу. Сотрудники ФТС ДД.ММ.ГГГГ, - то есть уже после того, как было возбуждено настоящее дело о правонарушении, - сообщили Предприятию, что на товар с кодом ТН ВЭД 8481809907, специальные экономические меры, введённые Постановлением № 311 от 09.03.2022 г. Правительства РФ, не распространяются.

В связи с вышеизложенным руководитель Общества полагал, что не имеется вины сотрудников Предприятия в нарушении срока хранения товара на СВХ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав руководителя Предприятия, райсуд приходит к следующему.

Сам по себе факт нахождения свыше четырёх месяцев на складе временного хранения «» товара - газожидкостного смесителя ВНП-150 (код ТНВЭД 8481809907), помещённого на СВХ согласно ТД №, не оспаривается руководителем ООО «Береста» и подтверждается представленными суду копиями соответствующих вышеуказанных документов.

Однако, состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, предусматривает возможность привлечения к ответственности лишь в случае наличия умышленной либо неосторожной вины. В данном же случае руководитель Предприятия представил суду документы, подтверждающие тот факт, что нарушение срока временного хранения товара произошло по причинам, не зависящим от воли руководства Общества «Береста». Так, Постановление № 311 от 09.03.2022 г. Правительства РФ было издано - и вступило в силу, - уже после того, как руководство Предприятия приняло решение о размещении товара на СВХ, - для последующего реэкспорта того газожидкостного смесителя за пределы Таможенного Союза.

Из представленных суду документов - переписки руководства ООО «Береста» с сотрудниками таможенных органов, - видно, что в период хранения того товара на СВХ сотрудники Предприятия предпринимали меры к тому, чтобы поместить товар под таможенную процедуру реэкспорта. В итоге ДД.ММ.ГГГГ - то есть уже после того, как газожидкостный смеситель был приобщён к настоящему делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, - сотрудники вышестоящего таможенного органа письменно согласились с доводами руководства ООО «Береста» о потенциальной возможности реэкспорта того смесителя.

Потому суд - толкуя возникшие сомнения в пользу сотрудников ООО «Береста», - приходит к выводу о недоказанности какой-либо вины работников Предприятия в нарушении срока временного хранения того товара на СВХ. В связи с этим в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить - за отсутствием состава правонарушения, - производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Береста» (ИНН №), привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Газожидкостный смеситель ВНП-150 (код ТНВЭД 8481809907), приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства, возвратить (под таможенным контролем) Обществу с ограниченной ответственностью «Береста».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья Е.Н. Дворянчиков