Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2019 старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17.09.2019 в 11 часов 50 минут в ЕАО 8+800 Западного подъезда к г. Биробиджану в ходе проведения рейдовых мероприятий по проверке автотранспортных средств в процессе их эксплуатации, проверен автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 14 (четырнадцать) человек сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО), при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о перевозчике (ИП ФИО2).

18.09.2019 в 11 часов 50 минут в ЕАО 8+800 Западного подъезда к городу Биробиджану, при проведении вышеуказанных мероприятий установлен аналогичный факт перевозки пассажиров в количестве семи человек-сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО) ИП ФИО2, при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о перевозчике (ИП ФИО2)

ИП ФИО2 на вышеуказанном автобусе осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом, то есть деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), чем нарушены требования пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него гне поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которым определен порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемая деятельность) (п. 1). Лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд (п. 4).

В силу п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 в 11 часов 50 минут в ЕАО 8+800 Западного подъезда к г. Биробиджану в ходе проведения рейдовых мероприятий по проверке автотранспортных средств в процессе их эксплуатации, проверен автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 14 (четырнадцать) человек сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО), при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о перевозчике (ИП ФИО2), о чем составлен акт № 485 от 17.09.2019.

Согласно акту № 488 от 18.09.2019, в этот день в 11 часов 50 минут в ЕАО 8+800 Западного подъезда к городу Биробиджану, при проведении вышеуказанных мероприятий установлен аналогичный факт перевозки пассажиров в количестве семи человек-сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО) ИП ФИО2, при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о перевозчике (ИП ФИО2)

В связи с тем, что ИП ФИО2 на вышеуказанном автобусе осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом, то есть деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), чем нарушены требования пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», 19.09.2019 уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 27 № 012396. Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 показал, что в ходе проведения рейдовых мероприятий по проверке автотранспортных средств в процессе их эксплуатации 17 и 18 сентября 2019 проверен автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в количестве от 7 до 14 человек сообщением г. Биробиджан (ЕАО) - п. Бира (ЕАО). Установить факт получения платы за проезд не представилось возможным, поскольку пассажиры отказались давать объяснения, мотивировав тем, что им еще ездить с этим перевозчиком. ИП ФИО2 регулярно перевозит пассажиров по данному маршруту, при этом в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, отсутствует информация о нем как о перевозчике.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они подтверждаются письменными допустимыми доказательствами, в том числе вышеуказанными актами, протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.09.2019, фотоматериалами.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО2 в осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный с. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА:

УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***> Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

КПП 272401001

Код ОКТМО 99701000

счет 40101810700000011023 в Отделение Биробиджан г. Биробиджан

БИК 049923001

КБК 10611690040046000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в течение двух лет с момента его вступления в законную силу.

Разъяснить лицам, имеющим право на обжалование постановления, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.