Гражданский кодекс часть 1

Судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А. рассмотрев административное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуществил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО4 находясь в Московской области Ленинском районе г.Видное около <адрес> осуществлял торговлю продуктами питания и промышленными товарами- обувью без соответствующего на то разрешения, и без согласования с администрацией <адрес>. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении осуществления незаконной торговли не реагировал и продолжил заниматься торговой деятельностью, осуществив тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО4 в судебном заседании виновным себя не признал и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГг в 10 часов 30 минут находился на <адрес>. У него там расположена палатка. Однако он не торговал продуктами питания и обувью, а осуществлял благотворительную деятельность. Продукты питания и обувь ему дают в качестве пожертвований различные организации и люди, он выставляет эти вещи и продукты в своей палатке, указывая не их стоимость, а размеры грандов. Когда человек подходит к палатке, то он дает пожертвования, в виде денежных средств, а он дает этому человеку продукты питания и обувь в качестве грандов по баллам, размеры которых указаны на данном товаре. Поскольку любой человек может заниматься благотворительной деятельностью где угодно, то он и не выполнил требования сотрудника полиции. Его благотворительная организация нигде не зарегистрирована т.к. этого не требует закон. Он сам себя назначил президентом благотворительной организации и сам издает указы.

Вина ФИО4 подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО1 указавшего, что, как представитель администрации городского поселения Видное, он неоднократно разъяснял ФИО4 о необходимости получения разрешения на торговлю, а также о том, что торговля без разрешения на территории города запрещена. В администрацию поступали неоднократные жалобы на то, что он осуществляет торговлю без разрешения. ФИО4 администрация разрешения на территории города не выдавала. ФИО4 ссылается на то, что он занимается благотворительной деятельностью. Однако никаких сведений о том, что на территории городского поселения Видное имеется благотворительная организация, которую возглавляет ФИО4 не имеется.

Свидетель ФИО2 указала, что знает ФИО4а Е..Н. т.к. она работала в его палатке, где продавала продукты питания и обувь. Покупатели подходили, заказывали товар, и расплачивались за него. За эту работу она получала по 100 рублей, а также жила у ФИО4 не оплачивая проживания, и брала продукты питания для личного употребления.

Свидетель ФИО3 показала, что знает, семью ФИО4 Знает, что ФИО4 занимается благотворительной деятельностью безвозмездно. Видела, что ФИО4 продавал обувь, а ему передавали взамен мед. Знает, что у него заключен договор с организацией «Дети войны».

Вина подтверждается письменными доказательствами: рапортом ( л.д. 1), протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя (л.д.9-17), копиями паспорта ( л.д. 4-8), ответом из администрации ( л.д. 18) из содержания которого следует, что администрация не выдавала ФИО4 разрешения на торговлю на улицах <адрес>.

Все имеющиеся в материале дела письменные доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е., неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Требования сотрудника полиции основаны на законе, в том числе ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес> « Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <адрес>». Из данных законов следует, что торговая деятельность и установление торговых точек осуществляется в местах, установленных органами местного самоуправления. За торговлю в не установленных местах предусмотрена административная ответственность.

Суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, а его доводы, суд считает несостоятельными. Поскольку ФИО4 не отрицает факта осуществления передачи за деньги, т.е. торговли, продуктами питания и промышленными товарами. Его попытка обосновать торговлю без разрешения, предусмотренного законом, занятием благотворительной деятельностью, суд считает несостоятельной и не основанной как на фактических обстоятельствах дела, так и на законе.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств, что ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель штрафа УФК по МО (УМВД России по Ленинскому району), ИНН:<***>,

КПП:50030100,

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ:40101810600000010102,

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЬ: В ОТД. № 1 МГТУ БАНКА России г.Москва 705, БИК 044583001,

код по ОКАТО : 46228000000,

КБК: 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.А.Кожанова