Гражданский кодекс часть 1

26 июня 2014 года федеральный судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области, расположенного по адресу: <...>, Кургузов Максим Валерьевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, пенсионерки, не замужней, не имеющего на иждивении детей, не судимого, не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 возбуждено административное производство по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 час. ФИО5 по адресу: <адрес> на площади Советской разместила рекламную конструкцию (штендер) не имея разрешения, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала. Просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО5, ее защитника ФИО4, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 ст. 19 данного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правонарушение, объективной стороной которого является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Следовательно, предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают только на правила установки и эксплуатации рекламной конструкции, регламентированные Законом о рекламе.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела следует, что на <адрес> установлен стенд, на котором размещены брошюры – религиозная литература, которая распространялась гражданам ФИО3 бесплатно. Обратного судье не представлено.

Информация рассматриваемой конструкции штендера, не является средством индивидуализации физического лица, индивидуального предпринимателя, а также юридического лица и товара, поскольку не является обозначением какого-то конкретного товара, следовательно, не может быть средством индивидуализации товара. Печатные публикации не являлись целью продвижения какого-либо товара на рынке.

Сама ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, сотрудником саморегулируемых организаций.

Оценивая роль и значение установленной ФИО3 конструкции, судья полагает, что данный носитель информации предназначен для общего ориентирования граждан на вид вероисповедания, его основы, но не в формировании интереса и привлечения внимания к конкретному товару или к конкретному обществу, а также к продаваемым товарам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Федеральный судья М.В. Кургузов