Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~, не работающего, имеющего высшее образование,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 18 часов 08 минут федеральной трассе .... км ФИО1 активно участвовал в блокировании транспортных коммуникаций, а именно: лично преградил движение автотранспорту на федеральной трассе .... км при проведении незаконных парных заездов по дрэг-рейсингу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснил, что ввиду отсутствия работы штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, он оплатить не может. Движение он преградил только одной машине, что и зафиксировано на видеозаписи. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения, свободу передвижения.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения, к которым относятся и автомобильные дороги.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо его собственного признания, подтверждается материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от **/**/**** АД №, составленного в отношении ФИО1, следует, что **/**/**** в 18 часов 08 минут федеральной трассе ....» обход .... 5-6 км ФИО1 активно участвовал в блокировании транспортных коммуникаций.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 2).

Из просмотренной при рассмотрении дела об административном правонарушении видеозаписи установлено, что ФИО1 преграждает движение автомобилю, в котором осуществляется запись на видеорегистратор, до того момента, пока автомашины, участвующие в парном заезде, не начнут движение.

Согласно объяснениям ФИО1 от **/**/**** следует, что он **/**/**** из социальной сети «В контакте» узнал, что **/**/**** на федеральной трассе .... будет проводиться заезд машин дрэг-рейсинг. Он на своем автотранспорте **/**/**** приехал на данное мероприятие в вечернее время около 17 или 18 часов. В то время, когда проходил заезд очередных машин, он увидел, что по трассе быстро едет машина. Он встал на дорогу, на проезжую часть и собой преградил проезд этой машине, а именно перекрыл ей движение до того момента, пока две машины, участвующие в заезде не начнут движение. На данном мероприятии он находился около 3 часов, движение на трассе было оживленное. Он блокировал движение только той машины, которая проезжала и зафиксировала видеорегистратором данный заезд (л.д. 3).

При рассмотрении дела ФИО1 полностью подтвердил вышеприведенные объяснения.

В соответствии с ответом ФКУ Упрдор «Прибайкалье» № от **/**/**** официальное зарегистрированное наименование автомобильной дороги – автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р.... (л.д. 4).

Согласно рапорту ИДПС взвода СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 около 19 часов 30 минут от дежурного СР ДПС ГИБДД поступила информация о том, что на объездной дороге .... проводятся не санкционированные гонки. Около 20 часов они выдвинулись на объездную дорогу .... по направлению от а/д .... Они увидели, что по обеим сторонам проезжей части на обочинах стоят автомобили в количестве около 250. Несколько автомобилей стояли на проезжей части, затрудняя движение по данной автодороге. Двое молодых людей стояли на проезжей части блокируя движение. Включив проблесковые маячки, при помощи СГУ они начали убирать автомобили, стоящие на проезжей части, на обочину. Двое молодых людей, стоявших на проезжей части, скрылись в неизвестном направлении (л.д. 5-6). Аналогичные сведения изложены в рапорте ИДПС взвода СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 (л.д. 7).

Из обращения Св1 от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 18 часов 20 минут на объездной дороге федеральной трассы Иркутск было незаконное перекрытие дороги молодыми людьми, проводящими гонки на автомобилях, что привело к скоплению автомобилей на дороге (л.д. 8).

Также вина ФИО1 подтверждается рапортом начальника ОИиОС ГУ МВД России по .... ФИО4, согласно которому **/**/**** в ходе мониторинга сети интернет обнаружено видео «Оборзели Дрэгрейсеры перекрыли федеральную трассу», в качестве пояснительной информации к ролику отмечено: .... км, группа «людей» перекрывает трассу и устраивает гонки, создают аварийные ситуации, ведут себя крайне нагло».

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, который не имеет места работы, отсутствие в его действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих – признания вины и раскаяния в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Разъяснить ФИО1 положения п. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов