Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 КРФ об АП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по результатам проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что ООО «Полигон Яр» осуществляется размещение отходов 5 класса опасности на самовольно занятом земельном участке, площадью 26055 кв.м., с географическими координатами № расположенном в кадастровом квартале № и прилегающем к объекту размещения отходов ООО «Полигон Яр».

В судебном заседании представитель ООО «Полигон Яр» адвокат Фишер С.Ю. суду пояснил, что формально нарушение имело место быть, поскольку границы земельного участка с № определялись в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН. Тогда как фактические границы полигона не менялись с 2002 года и определены на местности в виде рва с насыпью, выполняющей функции природоохранного сооружения для отвода ливневых вод от полигона, и не могли быть сдвинуты в ту или иную сторону. Следовательно, в действительности имеет место быть ошибка в координатах границ земельного участка с №, так как при его формировании в 2002 году не было ни современных требований к координатам, ни приборов, определяющих координаты по GPS. Для устранения имеющегося несоответствия, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон Яр» обратилось к кадастровому инженеру, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с № по фактическим его границам. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан на ГКУ. ДД.ММ.ГГГГ обществу была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой координаты границ земельного участка приведены в соответствии с его фактическим положением. Таким образом, данное нарушение является формальным, так как зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки деятельность по захоронению ТКО осуществлялась обществом в пределах земельного участка с № на котором расположен объект размещения отходов, предназначенный для захоронения ТКО. В связи с чем, причинение вреда окружающей среде или благополучию человека, не наступило. В связи с чем, просил суд, если он придет к выводу о назначении наказания в виде штрафа, заменить его на предупреждение.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 суду пояснила, что во время проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, документов предоставленных ООО «Полигон Яр» о приведении границ земельного участка в соответствие с фактическим расположение границ полигона не было. Просила суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо–Кавказскому федеральному округу по доверенности ФИО1 просила суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ООО «Полигон Яр» адвоката Фишер С.Ю., государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо–Кавказскому федеральному округу по ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Полигон Яр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП.

Вина ООО «Полигон Яр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ООО «Полигон Яр», по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КРФ об АП, согласно которому по результатам проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что ООО «Полигон Яр» осуществляется размещение отходов 5 класса опасности на самовольно занятом земельном участке площадью 26 055 кв.м. с географическими координатами № расположенном в кадастровом квартале № и прилегающем к объекту размещения отходов ООО «Полигон Яр».

Из плана земельного участка, согласованного директором департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес>, следует, что земельный участок площадью 26 055 кв.м. не указан в нем, то есть отсутствует.

Актом административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по <адрес> с фотодокументами от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому кадастровыми инженерами были проведены замеры границ земельного участка № предназначенного для размещения полигона ООО «Полигон Яр», площадью 663 537 кв.м., в результате которого установлено, что за отведенными границами вышеуказанного земельного участка, с восточной стороны производится выгрузка и складирование твердо - коммунальных и производственных отходов, изымается грунт для рекультивации полигона. Площадь самовольно занятого участка составляет 26 055 кв.м.

Протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом отбора (измерений) проб отход от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым при выезде на территорию земельного участка, в присутствии специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>», генерального директора ООО «Полигон Яр, представителя администрации <адрес> произведен осмотр земельного участка и обнаружено складирование отходов (пластиковые бутылки, ветошь, полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, строительные отходы, и др.), отходы на указанной промышленной площадке размещены навалом, непосредственно на земельный участок, расположенный за пределами полигона, что подтверждается фотодокументами и произведен отбор проб отходов на земельном участке площадью 26 055 кв.м. Складирование отходов на земельном участке, площадью 26 055 кв.м., осуществляется ООО «Полигон Яр».

Протоколом испытаний (измерений) отходов от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом биотестирования проб отход от ДД.ММ.ГГГГ№, экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым размещенные на данном земельном участке площадью 26 055 кв.м. отходы относятся к 5 классу опасности.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФ об АП.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», складирование отходов должно осуществляться в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу положений ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приведено понятие объектов размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий и иные меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу положений ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов запрещается.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ООО «Полигон Яр» нарушены требования ст. 34, 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ООО «Полигон Яр» в совершении административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КРФ об АП.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФ об АП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФ об АП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФ об АП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФ об АП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Полигон Яр» имелась возможность для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за нарушение которого ст. 8.2 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что основания, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены ООО «Полигон Яр» в полном объеме, а также то, что в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что штрафы, не соотносимые с финансовым возможностями юридических лиц, превращаются «из меры воздействия инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы чрезмерного ограничения свободы предпринимательства». Значит, наказание влечет более тяжкие последствия, чем те последствия, для предотвращения которых он назначено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Полигон Яр», судом не установлено.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции установленной ст. 8.2 КРФ об АП в размере 100000 рублей, поскольку такое наказание соответствует финансовому и имущественному положению ООО «Полигон Яр» и фактически сложившимся обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели".

Статьей 4.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из информации, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/search.html#pnlSearchResult) ООО «Полигон Яр» ДД.ММ.ГГГГ было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из предоставленного ООО «Полигон Яр» межевого плана и заключения кадастрового инженера деятельность по размещению отходов 5 класса опасности осуществлялась обществом в пределах земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, предназначенный для их размещения, а несовпадении координат границы земельного участка с его фактической границей было устранено, площадь полигона не изменилась.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Полигон Яр» административного штрафа на предупреждение, поскольку рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Эминов