Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в районе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, вину не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался.

Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский взвода № УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО4 были задержаны двое граждан за незаконное расклеивание рекламы. Данные граждане, впоследствии оказавшиеся ФИО1 и ФИО2, были доставлены в УМВД <адрес>, где они выражались нецензурной бранью в его присутствии, на замечания не реагировали. Пояснил, что ранее ФИО1 и ФИО5 не знал, неприязненных отношений нет.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства совершения со стороны ФИО1 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в объяснениях ФИО6, (л.д. №), рапорте сотрудника УМВД России по <адрес> (л.д. №), протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в районе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте, составленными сотрудниками УМВД по <адрес>, поскольку нарушений требований КРФобАП при составлении данных документов не установлено и изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

Доводы ФИО1 о том, что нецензурной бранью он не выражался - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, и из которых следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП, что непосредственно указано в протоколе об административном правонарушении и следует из обстоятельств данного правонарушения. Кроме этого, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ст. полицейского взвода № УМВД <адрес> ФИО3, не установлено. В связи с чем дачу ФИО1 таких объяснений следует признать способом защиты по данному делу.

С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Железнодорожный городской суд московской области.

<данные изъяты>