Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «СБЛ» (далее ООО «СБЛ»), расположенного по адресу:199397, Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, лит. А, пом. 149Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2012, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЛ» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

21 декабря 2020 года в 10 часов 40 минут ООО «СБЛ», являясь таможенным представителем ООО «КЦ Старопетровское» на основании договора таможенного представительства 08/19-1299 от 06.08.2019, на т/п Зеленоградский (ЦЭД) <адрес> таможни, расположенный по адресу: <адрес>, в электронной форме представлена ДТ № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «Peronda Group S.A.» (Испания); получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «КЦ Старопетровское»; сведения, заявленные в гр. 54: ООО «СБЛ». Товар № 1 в контейнере № «плитка из обычной керамики…» в количестве 660 грузовых мест, 660 м2, весом нетто 15440 кг, брутто 15700 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что фактическое количество товара № 1 в контейнере № превышает заявленное в ДТ № на 8,25 м2.

Таким образом, ООО «СБЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «СБЛ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СБЛ».

В судебное заседание явилась уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая полагала, что вина ООО «СБЛ» подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину юридического лица ООО «СБЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «СБЛ», уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ООО «СБЛ», являясь таможенным представителем ООО «КЦ Старопетровское» на основании договора таможенного представительства 08/19-1299 от ДД.ММ.ГГГГ, на т/п Зеленоградский (ЦЭД) <адрес> таможни, расположенный по адресу: <адрес>, в электронной форме представлена ДТ № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «Peronda Group S.A.» (Испания); получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «КЦ Старопетровское»; сведения, заявленные в гр. 54: ООО «СБЛ»; Товар № 1 в контейнере № № «плитка из обычной керамики…» в количестве 660 грузовых мест, 660 м2, весом нетто 15440 кг, брутто 15700 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что фактическое количество товара № 1 в контейнере № превышает заявленное в ДТ № на 8,25 м2;

- декларацией на товары №, согласно которой отправитель товара: компания «Peronda Group S.A.» (Испания); получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «КЦ Старопетровское»; сведения, заявленные в гр. 54: ООО «СБЛ»; Товар № 1 в контейнере № № «плитка из обычной керамики…» в количестве 660 грузовых мест, 660 м2, весом нетто 15440 кг, брутто 15700 кг;

- копией свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СБЛ» включено в реестр таможенных представителей ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра (осмотра) АТД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии представителя ООО «КЦ Старопетровское» ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара № 1 в контейнере № превышает заявленное в ДТ № на 8,25 м2;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии двух понятых с применением видеозаписи, согласно которому из контейнера № изъяты: «плитка из обычной керамики» всего 40 шт., 8, 25 м2, общим весом брутто/нетто 180 кг;

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии двух понятых с применением видеозаписи, согласно которому в качестве проб и образцов взяты из контейнера №: «плитка из обычной керамики» всего 3 шт., весом нетто 13,5 кг

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый и отобранный в качестве предмета административного правонарушения товар: «плитка из обычной керамики» передан на ответственное хранение ООО «Валро», расположенное по адресу: <адрес>.Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «СБЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. ООО «СБЛ» включено в реестр таможенных представителей регистрационный №, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Доводы Общества, указанные в письменном объяснении генерального директора ФИО3 (т. 1 л.д. 79-85) о том, что фактически объем плитки при внесении в ДТ рассчитывался по товаросопроводительным документам и в ходе таможенного досмотра неверно рассчитан объем плитки, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, поскольку положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «СБЛ» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель собственника товара, однако никаких замечаний к процедуре таможенного досмотра им заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «СБЛ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, составила 16 048 рублей 74 копейки.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «СБЛ» обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность общества обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, считает возможным назначить ООО «СБЛ» наказание только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является товар: «плитка из обычной керамики» всего 40 шт., 8, 25 м2, общим весом брутто/нетто 180 кг, который изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Валро».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СБЛ», ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – «плитка из обычной керамики» всего 40 шт.ьлт, 8, 25 м2, общим весом брутто/нетто 180 кг, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на ответственное хранение в ООО «Валро» согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева