Гражданский кодекс часть 1

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев административный материал в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1, который выступая в качестве должностного лица исполнителя государственного оборонного заказа, реализовал Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» и ООО «Милтайм» заключен государственный контракт №, согласно условиям которого поставке подлежали макароны в количестве 1 500 кг, вермишель в количестве 1 500 кг, лапша в количестве 1 500 кг, изделие макаронное фигурное в количестве 1 400 кг в потребительской таре - пакет из полиэтилена массой 0.45 кг общей стоимостью .

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275) государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 275 головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо. созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В этой связи, вышеуказанный государственный контракт между Управлением и Обществом заключен в сфере государственного оборонного заказа и последнее является головным исполнителем данного государственного контракта.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275 головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Также положениями п. 22 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275 на головного исполнителя возложена обязанность по соблюдению иных требований федерального законодательства.

Установлено, что 14.10.2021 Обществом на основании товарной накладной от 13.09.2021 № 241 в адрес Управления поставлены, в том числе изделия макаронные (макароны), изделия макаронные (вермишель), изделия макаронные (фигурное) общей стоимостью .

Кроме того, установлено, что вышеуказанные макаронные изделия приобретены Обществом у ООО «Ника - Плюс» (ИНН: №) на основании заключенного договора на поставку макаронных изделий в ассортименте от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления от 26.10.2021 № 21/311/6/8-4540 Обществом поставлена продукция ООО «Ника - Плюс» (ИНН: №) 3 видов: вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное - завиток в полимерных пакетах массой 0.45 кг с датой выработки продукции - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения ООО «Ника - Плюс» (ИНН: №) запроса Управления предоставлена информация, согласно которой данное юридическое лицо не осуществляет фасовку продукции по 0.45 кг, вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное - завиток не производились ДД.ММ.ГГГГ, этикетки на поставленном Обществом товаре не соответствуют этикеткам, используемым ООО «Ника - Плюс» (ИНН: №).

В этой связи, Управлением вышеуказанные макаронные изделия не приняты и возвращены Обществу, о чем оставлен акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, фирменное наименование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об образовании юридического лица с наименованием ООО «Ника-Плюс» (ИНН: №).

По результатам проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что на поставленном Обществом в адрес Управления товарах 3 видов: вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное - завиток в полимерных пакетах массой 0.45 кг имеется наклеенная бирка, на которой чернилами нанесены печатным способом надпись: «Изготовитель: ООО «НИКА-ПЛЮС» - производство», что также подтверждается актом передачи товара, составленным ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Таким образом, генеральным директором Общества ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм, допущено незаконное использование фирменного наименования ООО «Ника-Плюс» (ИНН: №).

С учетом изложенного, в действиях генерального директора Общества ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения требований действующего законодательства закона.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение сходных обозначений товарного знака для однородных товаров до степени смешения, при отсутствии признаков, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного правонарушения, суд, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере .

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение десяти дней.

Судья: