Гражданский кодекс часть 1

Судья Алексинского городского суда Тульской области Солдатова М. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика»,

установил:

в производстве суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (далее- ООО «Алексинская БКФ»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Алексинская БКФ» в лице защитника по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признало. Указано на то, что нахождение на шламонакопителе отходов 5 класса опасности помимо справки специалиста Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> ничем не подтверждено. Таким образом, факт нахождения на шламонакопителе такого рода отходов (4 класса опасности) не подтвержден. При этом в открытом источнике- на одном из сайтов в сети Интернет имеются фото от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается отсутствие на территории шламонакопителя отходов иных, помимо 5-го, классов опасности. Также отмечено, что проверка проведена была и инициирована <данные изъяты> природоохранной прокуратурой и в отношении должностного лица ООО «Алексинская БКФ», а не самого юридического лица. При этом сотрудник Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> был привлечен к участию в проверке исключительно в качестве специалиста. В этой связи составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алексинская БКФ» по данным проверки прокуратуры не правомерно. Помимо прочего указано на неверную квалификацию действий юридического лица, поскольку в случае нахождения на шламонакопителе отходов 4 класса опасности, такого рода действия квалифицируются не как сбор и накопление отходов, а как их размещение. Представила сообщение <данные изъяты> о том, что к основным видам отходов хозяйствующих объектов относятся бумага и вода, данный вид отходов может содержать компоненты, представленные материалами V класса опасности: полимерные материалы (например, полиэтилен, полипропилен), механические примеси (песок), древесину, черные металлы, текстиль.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по <данные изъяты>ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алексинская БКФ», в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее указала, что в проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тульской природоохранной прокуратурой проверке был задействован на основании запроса данной прокуратуры сотрудник Росприроднадзора, которая осуществляла выезд совместно с работниками прокуратуры на шламонакопитель ООО «Алексинская БКФ», где выявлено наличие отходов 4 класса опасности, тогда как разрешенный класс опасности отходов для данного объекта- 5й. Наличие данных отходов (4го класса опасности) было выявлено на шламонакопителе сотрудником Росприроднадзора визуально, путем осмотра, по итогам которого данным сотрудником составлена справка, переданная впоследствии в прокуратуру. Справка составлена была в день ее отправления в прокуратуру. Поскольку представители ООО «Алексинская БКФ» не смогли пояснить и подтвердить нахождение отходов 4го класса опасности на шламонакопителе в период ДД.ММ.ГГГГ, был сделан вывод о нахождении данных отходов на шламонакопителе на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего действия ООО «Алексинская БКФ» квалифицированы как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления. Цель нахождения отходов 4го класса опасности на шламонакопителе также указана представителями ООО «Алексинская БКФ» не была, ввиду чего дополнительно сотрудниками Росприроднадзора не устанавливалась. Отметила, что утвержденные лимиты и нормативы размещения отходов, в том числе и 4го класса опасности, утверждены для иных объектов, принадлежащих ООО «Алексинская БКФ», но не для шламонакопителя, зарегистрированного в реестре для размещения отходов 5го класса опасности. Дополнительно разъяснила, что указанные в п. 21 и п. 28 названных лимитов и нормативов отходы должны скапливаться на иных объектах ООО «Алексинская БКФ» (помимо шламонакопителя) в специально оборудованных местах: в металлической емкости с крышкой, установленной на площадке с твердым покрытием, откуда должны вывозиться на полигон. Отметила, что сотрудники ООО «Алексинская БКФ» и на шламонакопителе могли самостоятельно выбрать из отходов 5го класса опасности отходы 4го класса опасности и переместить их на полигон в установленном законом порядке, но этого не сделали. Должностной инструкцией государственному инспектору Росприроднадзора предоставлено полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, в этой связи на основании материалов проверки, проведенной <данные изъяты> природоохранной прокуратурой, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алексинская БКФ», так как виновно, по мнению Росприроднадзора, в нахождения выявленных отходов 4го класса опасности на шламонакопителе не только должностное лицо ООО «Алексинская БКФ», но и само юридическое лицо.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получив показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алексинская БКФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО3

Согласно содержанию данного протокола об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу нарушения экологических требования при размещении отходов производства и потребления ООО «Алексинская БКФ», в ходе которой установлено, что ООО «Алексинская БКФ» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес>, внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов производства и потребления для захоронения отходов V класса опасности. В ходе проверки, проведенной с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> и Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> установлено, что на территории названного шламонакопителя выявлены отходы IV класса опасности, не предназначенные для размещения на данном объекте, а именно мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный и обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства, что нарушает требования ч. ч. 1,2 ст. 39 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды", осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возложена обязанность соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Алексинская БКФ» ДД.ММ.ГГГГ не приведены точные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, которые были бы нарушены ООО «Алексинская БКФ».

Кроме того, исходя из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Одновременно императивными положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ строго закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1.КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении содержится материал проверки, проведенной <данные изъяты> природоохранной прокуратурой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алексинская БКФ», из которого следует, что основанием для проведения такой проверки стало заявление гражданина ФИО4, адресованное на имя и. о. прокурора <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты>, министра природных ресурсов и экологии <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> природоохранную прокуратуру.

Таким образом, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводы для возбуждения дела об административном правонарушении именно сотрудниками Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> отсутствовали, не содержится указания на наличие таковых и в приложенных к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ материалах, поскольку сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) не имеется в адрес Управления Росприроднадзора по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки ООО «Алексинская БКФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выявления и пресечения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства, на основании информации о нарушении закона, содержащейся в обращении ФИО4

Предметом проверки установлено исполнение законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства, проведение проверки поручено старшему помощнику Тульского природоохранного прокурора ФИО5

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО5 в судебное заседание не явился.

В рамках данной проверки в Управление Росприроднадзора по <данные изъяты> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о выделении специалиста для участия в такой проверке ДД.ММ.ГГГГ.

В выезде от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным запросом принимала участие государственный инспектор Управления Росприроднадзора по <данные изъяты>ФИО6, которой составлена справка по результатам участия в проверке именно <данные изъяты> природоохранной прокуратуры в отношении ООО «Алексинская БКФ» о соблюдении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор Управления Росприроднадзора по <данные изъяты>ФИО6 дала показания о том, что работает в данном Управлении на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. В Управление поступил запрос из <данные изъяты> природоохранной прокуратуры на участие в проверке шламонакопителя ООО «Алексинская БКФ», ввиду чего ею был осуществлен выезд на данный шламонакопитель, где она была лишь единожды (ДД.ММ.ГГГГ). При выезде на шламонакопитель ею был произведен только визуальный осмотр и только части территории шламонакопителя, поскольку на необозренных ею частях данного объекта работала спецтехника. Указала, что шламонакопитель представляет собой площадку, выделенную под размещение отходов только 5го класса опасности по лицензии. Описала, что шламонакопитель находится в углублении не огражденной земельной насыпи, поверх которой находятся насаждения из деревьев, ввиду чего предположила, что доступ на данный объект и помещение каких-либо отходов возможны исключительно через ворота входа (въезда) на территорию. При визуальном осмотре ею было выявлено, но не зафиксировано в виде фотоматериала, наличие на нескольких участках отходов шламонакопителя отходов на 5го, а 4го класса опасности, а именно несколько пар обуви, утратившей потребительские свойства, остатки полиэтиленовых пакетов из-под молока и чая. Данные отходы 4го класса опасности были перемешаны с измельченными отходами 5го класса опасности. В частности, из отходов 5го класса опасности виднелись части нескольких пар обуви. Фотофиксацию отходов производил работник прокуратуры. Предположила, что произошло накопление отходов 4го класса опасности, однако утвердительно затруднилась свое предположение обосновать. Отметила, что отдельное нахождение отходов 4го класса опасности на территории шламонакопителя от отходов иного класса опасности не выявлено. Предположила, что сотрудники юридического лица могли самостоятельно выбрать мусор 4го класса опасности из мусора 5го класса опасности. После выезда ею была составлена справка, которая в тот же день была направлена с сопроводительным письмом в <данные изъяты> природоохранную прокуратуру, где составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, но ей (свидетелю) неизвестно, в отношении какого лица.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера по экологии и охране окружающей среды ООО «Алексинская БКФ» ФИО7.

Данное постановление было направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по <данные изъяты>.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <данные изъяты>ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в адрес Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> в отношении ООО «Алексинская БКФ» не поступало, следовательно, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводы также отсутствовали, что подтверждается также сообщением <данные изъяты> природоохранного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алексинская БКФ», - государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <данные изъяты>ФИО3, пояснила, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были непосредственно обнаружены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, - государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <данные изъяты>ФИО6

При этом следует принять во внимание, что согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Такого рода сообщений и актов материалы дела об административно правонарушении в отношении ООО «Алексинская БКФ» не содержат, данных сообщений и актов не составлялось и не направлялось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексинская БКФ» и наличии правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексинская БКФ» прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты> М. С. Солдатова

<данные изъяты>