Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденное прокурором города Костомукша в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Надежда», <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>,

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2016 следует, что в августе 2016 года в соответствии с приказом прокурора Республики Карелия от 06.06.2013 №31 «Об организации надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и размещении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», прокуратурой г. Костомукша проведена проверка по выявлению латентных преступлений, совершенных на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ».

В ходе проверки 29 августа 2016 года в адрес директора ООО «Надежда» был направлен запрос с исходящим № Х с требованием предоставить в срок до 01 октября 2016 года сведения и документы, касающиеся совершения в ООО «Надежда» преступлений в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, направления ООО «Надежда» в правоохранительные органы сообщений о фактах совершения преступлений, а также о фактах совершения преступлений, о которых ООО «Надежда» не сообщалось в правоохранительные органы.

Ответ на запрос прокурора из ООО «Надежда» в срок до 01 октября 2016 года в прокуратуру г. Костомукша не поступил.

10 октября 2016 года прокуратурой г. Костомукша проведена проверка по факту неисполнения требования прокурора.

31 октября 2016 года в прокуратуру г. Костомукша от директора ООО «Надежда» поступил ответ, в котором сообщалось, что ответ не был направлен в срок не умышленно, а по стечению обстоятельств. Право подписи корреспонденции такого рода имеет директор. Запрос поступил в период нахождения директора в отпуске за пределами г. Костомукша. Запрос остался без внимания, в связи с тем, что бухгалтер также в сентябре находилась в отпуске, а по её возвращению, практически сразу же начинался отчётный период.

11 ноября 2016 года прокурором г. Костомукша в отношении ООО «Надежда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. пояснил, что уважительные причины невыполнения ООО «Надежда» требований прокурора отсутствуют. С ходатайством о продлении сроков ответа на запрос ООО «Надежда» в прокуратуру не обращалось. Факт получения запроса подтверждается письменными объяснениями свидетеля Х.М.Ю.

Законный представитель юридического лица ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Надежда» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2016 послужил факт неисполнения в срок до 01 октября 2016 года требований запроса прокурора о предоставлении сведений: о совершении в ООО «Надежда» преступлений в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, о направлении ООО «Надежда» сообщений в правоохранительные органы по фактам совершения на предприятии преступлений, а также результатах рассмотрения данных сообщений, о фактах совершения преступлений, о которых ООО «Надежда» не сообщалось в правоохранительные органы.

Вина ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: приказом прокурора РК от 06 июня 2013 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»; запросом прокурора г. Костомукша от 29 августа 2016 г. № Х, адресованным директору ООО «Надежда»; письменными объяснениями свидетеля Х.М.Ю., подтвердившей факт поступления 01.09.2016 запроса прокурора г. Костомукша в ООО «Надежда»; запросом прокурора г. Костомукша от 10 октября 2016 г. № Х, адресованным директору ООО «Надежда» по факту непредставления ответа по запросу прокурора от 29 августа 2016 года; ответом ООО «Надежда» от 27.10.2016 о несвоевременной подготовке ответа на запрос прокурора; Уставом ООО «Надежда», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы законного представителя ООО «Надежда» об отсутствии сведений о надлежащем извещении о получении запроса в связи с отсутствием в Обществе журнала регистрации простой входящей корреспонденции, отсутствие в штате секретаря, а также нахождение директора Общества в отпуске в период с 26.08.2016 по 16.09.2016, суд считает необоснованными, поскольку как следует из объяснений свидетеля Х.М.Ю. (бухгалтера ООО «Надежда»), запрос прокурора, поступивший по почте, был получен ею примерно 01.09.2016.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности ООО «Надежда» предоставить в установленный законом срок сведения, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину, судом не установлено.

Оценив представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, и считает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью«Надежда», <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, иназначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением на р/с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян