Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» (далее – ООО «Псковский перевозчик») (<данные изъяты>), ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни (Псковская область, Печорский район, д. Шумилкино) перевозчик ООО «Псковский перевозчик» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, в нарушение п.1 ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Псковский перевозчик» А.В. вину юридического лица признал полностью, просил о минимально возможном наказании.

Представитель Псковской таможни К.А., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «Псковский перевозчик» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица и таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 года в 12 часов 21 минуту на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство, марки S., peг. знак № **********, под управлением водителя С.А. (Ч.А.), который предоставил таможенному органу транспортные (перевозочные) и коммерческие документы: CMR №******* от **.**.2017; Счет-фактура (INVOICE) №****** от **.**.2017, Пакинг лист ****** от **.**.2017.

Согласно ТСД в транспортном средстве S. per. № ********** перемещался товар: «Панели акустические», перевозка товара осуществлялась фирмой перевозчиком ООО «Псковский перевозчик», отправитель – С., получатель – Т.).

Для проведения таможенного досмотра были предоставлены вышеуказанные документы, согласно которым количество грузовых мест – 34, общим весом брутто товара 21 468 кг.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст. 116 ТК ТС, был проведен таможенный досмотр вышеуказанного транспортного средства (акт таможенного досмотра №**************), в результате которого было установлено, что вес брутто товара составляет 22 368 кг, что на 900 кг больше, чем указано в документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием веса фактически загруженных в транспортное средство товаров весу, указанному в транспортных и коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины ООО «Псковский перевозчик» судье представлены:

- акт таможенного досмотра № ************** от 11.08.2017;

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2017;

- СMR №******* от **.**.2017;

- счет-фактура (INVOICE) №****** от **.**.2017;

- пакинг лист ****** от **.**.2017;

- протокол опроса свидетеля С.А. (Ч.А.) от **.**.2017;

- письменное пояснение руководителя С.L. (Ц.Л.) от **.**.2017.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ООО «Псковский перевозчик» нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя С.А. (Ч.А.) следует, что перевозимый им груз был загружен в Латвии, после загрузки товара взвешивание не производилось, по пути следования весов для взвешивания транспортного средства не было. О неверно заявленном весе брутто товара он не знал.

Из письменных пояснений отправителя товара С.L. (Ц.Л.) следует, что продукция по весу проверяется во время производства по панелям на случайной основе и общий вес груза рассчитывается, исходя из среднего веса метра квадратного произведённой плиты, на основании этих расчётов и были подготовлены экспортные документы. На предприятии у них не было возможности взвесить полную паллету или полную загруженную машину, при этом они обходятся только посчитанным весом продукции исходя из среднего веса метра квадратного в производстве. Перевозчику не запрещается проверка веса груза, но так как у перевозчика это дополнительные затраты груз никогда полностью не взвешивается и в ближайшем округе весы отсутствуют. Причины несоответствия веса брутто товара выражаются в следующем:

а) средний вес плиты мог быть неточным на общий вес груза; б)в связи с очень мокрыми условиями погоды панели на паллетах во время складирования перед отгрузкой могли в питать дополнительную влагу, что увеличило общий вес груза. В отправленном грузе не было ошибок по отправленному количеству продукции и не было сознательных ошибок при подготовке экспортных документов, в связи с неопределёнными обстоятельствами общий груз отправки оказался больше планированного. Так же поясняют, что незлоумышленно ошиблись в подготовке экспортных документах.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ООО «Псковский перевозчик», судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на территории Таможенного Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика ООО «Псковский перевозчик» по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

ФИО1 (Ц.Л.) о том, что данный товар впитал влагу и ввиду данных обстоятельств вес товара превысил 900 кг, являются несостоятельными, ввиду того, что «панели» перемещались в транспортном средстве в пачках, уложенных на деревянных паллетах, обтянутых прозрачной плёнкой, в ходе проведения досмотра нарушений целостности упаковки не обнаружено, видимых изменений структуры товара ввиду впитывания им влаги не выявлено, что свидетельствует о том, что перевес произошёл не ввиду гигроскопичности товара, а именно из-за технической ошибки в подготовке экспортных документов как и пояснил выше отправитель товара С.L. (Ц.Л.).

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Псковский перевозчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения ООО «Псковский перевозчик» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства не привлекалось, и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки, связанные с переводом документов в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: панели из волокнистого прессованного материала, светло-молочного цвета, в количестве 54 шт., общим весом брутто (включая вес паллет) 900 кг, находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Т.-Т.» (<адрес>), возвратить ООО «Псковский перевозчик» для проведения дальнейших таможенных операций.

Судебные издержки по переводу документов в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – копии документов: СMR №******* от **.**.2017, счет-фактура (INVOICE) №****** от **.**.2017, пакинг лист ****** от **.**.2017 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.