Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.... Волгоградской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., работающего ...

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., находясь в подъезде ...Б. А.О. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Б. А.О. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснил, что 19.09.2018г. примерно в 11 часов прибыл в квартиру своего знакомого ФИО2, через некоторое время в данную квартиру прибыла сестра бывшей супруги ФИО2, совместно с участковым, он открыл дверь. Участковый прошел в квартиру и провел с собой ФИО3 и ее сына и пояснил, что она доверенное лицо бывшей супруги ФИО2 Он предъявил участковому паспорт, после чего участковый стал выводить его из квартиры. Б. А.О. просил дать ему возможность написать объяснение и составить протокол о задержании, чего не было сделано. Через некоторое время прибыл ФИО2 и представил договор аренды указанной квартиры. Общественный порядок он не нарушал, выйдя из квартиры, спокойно спустился на лифте, нецензурной бранью не выражался. Просил предоставить ему защитника, в чем было отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 19.09.2018г. поступил вызов в дежурную часть о том, что в ... г. Волгограда находятся посторонние люди. Прибыв по адресу его встретила ФИО5, которая предъявила документы о собственности и доверенность. Поднявшись на этаж, постучали дверь, долго никто не открывал. Через какое – то время дверь открыл Б. А.О., который отказался пояснять на каком основании он находится в квартире, предоставить документы. После чего, находясь на лестничной клетке возле ... начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя неадекватно. Через 10 минут пришел ФИО2, им было принято решение доставить всех участников конфликта в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, Б. А.О. также отказывался проехать, бегал по комнатам.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он прибыл в квартиру когда К-вы и участковый, были внутри квартиры. В его присутствии никто нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 19.09.2018г. прибыла по адресу: Волгоград, ...74, в квартиру, принадлежащую ее сестре, на основании оформленной доверенности. Ей ранее было известно, что в квартире кто – то проживает, в связи с чем, она вызвала полицию. Прибыл участковый ФИО4, после чего они стали стучать в квартиру. Б. увидев их, начал кидаться, кричать, выражаться нецензурной бранью, говорил, что в квартиру не пустит, выталкивал из квартиры. Участковый потребовал от него документы, на каком основании он находится в квартире, он не реагировал. Выражался нецензурной бранью как в адрес свидетеля, так и в общем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 19.09.2018г. совместно с матерью прибыл по вышеуказанному адресу, Б. А.О. находясь на лестничной клетке выражался нецензурной бранью, вел себя оскорбительно, на замечания свидетеля не реагировал. После того, как прошли в квартиру, вел себя неадекватно.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО5, ФИО6, пояснениями сотрудника полиции ФИО4

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Показания ФИО1 о том, что он нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, опровергаются показаниями сотрудника полиции и свидетелей, в связи с чем, суд считает их способом защиты, с целью избежать ответственности на совершенное правонарушение.

Ссылки ФИО1 на процессуальные нарушения при составлении административных протоколов, не разрешение его ходатайства о предоставлении защитника, суд полагает необоснованными, поскольку обязательного участия защита по делам об административных правонарушениях законом не предусмотрено. Доводы о том, что ему не дали возможность написать объяснение в письменной форме, не имеют правового значения, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Б. А.О. от подписи отказался. Кроме того, Б. А.О. обстоятельно дал свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У МВД России по г.Волгограду) ИНН <***> КПП 344501001 Код ОКТМО 17801000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч <***> БИК 041806001 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Галахова И.В.