Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица: ООО «Дагестан Стекло Тара» об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО1, юридическое лицо: ООО «Дагестан Стекло Тара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.

Дагестанская таможня извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, однако суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Представитель ООО «Дагестан Стекло Тара» по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт совершения юридическим лицом ООО «Дагестан Стекло Тара» указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что изложенные обстоятельства дела не соответствуют действительности, не подтверждены ни единым доказательством, протокол об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отмене.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются явные противоречия, а именно в нем говорится, что ООО «Дагестан Стекло Тара» в нарушение требований ст.170 ТК ТС не приняло в течение сроков временного хранения, т.е. до 26.05.2016г., надлежащих мер по выпуску товаров в соответствии с определенной таможенной процедурой, чем совершило административное правонарушение. Однако, ООО «Дагестан Стекло Тара» направляло письмо на имя начальника Дагестанской таможни ФИО3 с просьбой поместить товар – стружку под таможенную процедуру «отказ в пользу государства» в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для таможенного оформления.

Согласно материалам административного дела в адрес ООО «Дагестан Стекло Тара» было направлено письмо от и.о. начальника Махачкалинского таможенного поста, в котором сказано, что в случае не принятия до указанной в уведомлении даты надлежащих мер по выпуску товаров в соответствии с определенной таможенной процедурой, в отношении ООО «Дагестан Стекло Тара» будет возбуждено дело об административном правонарушении. Однако данное письмо получено не было, а согласно ответу торгово-промышленной палаты РД №/АЕ от 12.05.2016г. стружка древесная в количестве 175 кг (10 мешков), код товара по ТН ВЭД №, страна происхождения Германия, проходящая по процедуре отказа в пользу государства, может быть реализована на внутреннем рынке в рамках торгов предусмотренных Российским законодательством без каких либо дополнительных расходов. Стружка древесная является ликвидным товаром и не требует дополнительных расходов по специальному хранению и реализации. Таким образом, Дагестанская таможня, не законно не выпускала товар, ссылаясь на проведение определенной таможенной процедуры.

Также о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «Дагестан Стекло Тара» не знало и не извещалось, что подтверждает определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27.05.2016г., из которого усматривается, что оно вынесено без лица, в отношении которого возбуждено административное дело, более того копия данного определения в адрес ООО «Дагестан Стекло Тара» направлена не была (л.д.3 – отсутствует запись).

В нарушение требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществу не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, статьи 5 1 Конституции РФ.

Административный орган нарушил права предусмотренные статьями 24.4, 25.1 и 25.5 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Более того, на неоднократную попытку Общества в легализации своих действий, а именно в прохождении таможенной процедуры, административным органом какие-либо действия в соответствии с регламентом предприняты не были, в дальнейшем были просто проигнорированы, что подтверждается перепиской в Торгово-промышленную палату РД и в Федеральную Таможенную службу РД.

При таких обстоятельствах у Общества не имелась и не могла иметься возможность для принятия предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок, т.к. административным органом не были приняты соответствующие меры по извещению и уведомлению, в связи, с чем не имело возможности принять все зависящие от него меры для их соблюдения.

Просит суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Дагестан Стекло Тара» - прекратить.

Выслушав представителя ООО «Дагестан Стекло Тара» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершении виновных действий (бездействий).

Такие действия (бездействия) ООО «Дагестан Стекло Тара» не совершены.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем ООО «Дагестан Стекло Тара» по доверенности ФИО2 суду представлены:

- заявление ген. директора ООО «Дагестан Стекло Тара» ФИО4 на имя начальника Дагестанской таможни ФИО3 от 11.04.2016г., согласно которому ФИО4 просит поместить товар, поступивший в адрес OОО «Дагестан Стекло Тара» в <адрес>№, стружку древесную в количестве 175 кг. (10 мешков) по цене 2,5 евро за мешок на сумму 25 евро, код товара 4401220000, страна происхождения: Германия, в данное время находящийся на временном хранении в СВХ, складская квитанция №, под таможенную процедуру «отказ в пользу государствам в связи с отсутствием денежных средств необходимых для таможенного оформления;

- письмо ген. директора ООО «Дагестан Стекло Тара» ФИО4 на имя президента ТПП РД ФИО5 от 11.05.2016г., из которого усматривается, что оформляется стружка древесная в количестве 175 кг. (10 мешков) общей стоимостью 25 евро, код товара по №, страна происхождения Германия, по процедуре «отказ в пользу государства». В связи с этим просят дать заключение - является ли данная древесная стружка ликвидной и требуются ли какие-либо расходы при ее реализации. Данный документ необходим для предоставления в таможенный орган РД;

- ответ вице-президента ТПП РД ФИО6 на имя ген.директора ООО «Дагестан Стекло Тара» ФИО4 от 12.05.2016г., согласно которому стружка древесная в количестве 175 кг (10 мешков), код товара по ТН ВЭД №,страна происхождения Германия, проходящая по процедуре отказа в пользу государства, может быть реализована на внутреннем рынке в рамках торгов предусмотренных Российским законодательством, без каких-либо дополнительных расходов. Стружка древесная является ликвидным товаром и не требует дополнительных расходов по специальному хранению и реализации.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных суду материалов дела не усматривается, что нарушение сроков временного хранения товаров совершено по вине ООО «Дагестан Стекло Тара».

Согласно ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27.05.2016г. усматривается, что оно составлено без участия представителя ООО «Дагестан Стекло Тара», (на л.д. № отсутствует запись о направлении в адрес ООО «Дагестан Стекло Тара» копии вышеуказанного определения).

Из акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Махачкалинском таможенном поста Дагестанской таможни от 27.05.2016г. усматривается, что ГГТИ по обеспечению СВХ Махачкалинского таможенного поста ФИО7 передал, а ответственный за КХВД ФИО8 принял на хранение в камеру хранения вещественных доказательств древесная стружка массой 175кг. 1 место, изъятое по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016г. по ст.16.16 КоАП РФ. Однако в графе: «Должностное лицо, принявшее товары на хранение ФИО8» отсутствует подпись лица, принявшего на хранение товар.

Согласно ответу вице-президента ТПП РД ФИО6 на имя ген.директора ООО «Дагестан Стекло Тара» ФИО4 от 12.05.2016г., стружка древесная в количестве 175 кг (10 мешков), код товара по ТН ВЭД №, страна происхождения Германия, проходящая по процедуре отказа в пользу государства, может быть реализована на внутреннем рынке в рамках торгов предусмотренных Российским законодательством, без каких-либо дополнительных расходов. Стружка древесная является ликвидным товаром и не требует дополнительных расходов по специальному хранению и реализации.

К административному материалу приложен протокол опроса свидетеля ФИО7 от 15.06.2016г., в котором отсутствуют подписи вышеуказанного свидетеля.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, достаточных доказательств виновности юридического лица ООО «Дагестан Стекло Тара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, суду не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения и т.д.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по настоящему административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мукаилова В.И.