Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Эстонии Сабиина Хейно (Sabiin Heino), **.**.** года рождения, уроженца г.П. Республики Эстония, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

9.01.2018 в 21 час 39 минут на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни сотрудниками Псковской таможни в ходе таможенного досмотра транспортного средства – «D.», регистрационный номер №, VIN №, следующего из Эстонской Республики в зону таможенного контроля поста Российской Федерации под управлением Сабиин Хейно (Sabiin Heino), в салоне транспортного средства, в кармашке за пассажирским сиденьем обнаружен патрон из металла желтого цвета с маркировкой на донной части гильзы RWS 5,6x50 R MAG.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы от 9.01.2018 № осуществлен отбор образцов вышеуказанного товара (акт отбора проб и образцов от 9.01.2018 №), которые направлены на экспертизу в ЭКС ЦЭКТУ, г.Санкт – Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта № от 31.01.2018, представленный на исследование винтовочный патрон калибра 5.6x50 мм с маркировкой «RWS 5.6x50R MAG», относится к категории боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Данный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС включен в раздел 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» единого перечня товаров, в отношении которых, установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссий №30 от 21.04.2015.

Согласно примечанию к данному разделу для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с п.6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (Приложение №17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015) (далее – Положение) ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

Изъятый товар - предмет административного правонарушения - охотничий винтовочный патрон калибра 5.6x50 мм, согласно квитанции № от 13.02.2018 «На принятое оружие, боеприпасы, патроны, взрывные устройства, взрывчатые вещества», помещен в камеру хранения МО МВД России «Печорский», по адресу: <...>.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения Псковской таможней дела об административном правонарушении и привлечении Сабиина Хейно (Sabiin Heino) к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Защитник Сабиина Хейно (Sabiin Heino) – ФИО1 в судебном заседании указал на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что его подзащитный уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за нарушение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению данного товара. Решением Псковского городского суда от 31.10.2018 (вступило в законную силу 27.11.2018) назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – патрона. Считает, что поскольку имеется вступившее в законную силу постановление по одному и тому же факту, то повторное привлечение к административной ответственности за недекларирование товара, будет нарушением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, таможенным органом получены доказательства по делу с нарушением требований закона, поскольку Сабиин X. был лишен возможности заявить ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, о назначении экспертизы уведомлен не был. Полагает, что в заключении таможенного эксперта отсутствует указание на определение удельной кинетической энергии изделия, имеет ли пуля металлический сердечник не установлено, что не позволяет достоверно утверждать к какому виду боеприпасов относится данное изделие (боевому или гражданскому).

Представитель Псковской таможни в судебном заседании полагал, что при совершении Сабиина Хейно (Sabiin Heino) противоправного действия им не был соблюден порядок таможенного контроля, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и порядок перемещения товаров через границу на территорию Таможенного Союза, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагал, что названные нормы Закона имеют различный объект посягательства, в связи с чем, в действиях Сабиина Хейно (Sabiin Heino) имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного права, в связи с чем считал, что Сабиина Хейно (Sabiin Heino) обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина полностью доказана материалами дела.

Заслушав представителя Сабиина Хейно (Sabiin Heino) – ФИО1, представителя Псковской таможни, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу, в том числе их вывоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

К «запретам и ограничениям» в соответствии с пп.10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором и (или) законодательством государств-членов.

Согласно ст.101 Договора при перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств- членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с ¹ законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями гл. 37 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии разделом 2 п.19 Решения Комиссии Таможенного союза «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» от 18 июня 2010 года № 287 в подпункте 3.4 пункта 3 пассажирской таможенной декларации указывается наличие у физического лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме в соответствии с законодательством Таможенного союза, а именно наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза, а также подробные сведения о них.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 г. «О мерах нетарифного регулирования» утверждены:

- Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории евразийского экономического союза (раздел 1.6 Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу);

- Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории евразийского экономического союза (раздел 2.22. Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему) (далее - Единый перечень товаров);

- Положения, устанавливающие порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в т.ч. при ввозе и вывозе товаров, включенных в каждый раздел Перечней, физическими лицами для личного пользования.

Учитывая примечания к разделам 1.6 и 2.22 Единого перечня товаров для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования и на которые распространяются запреты и ограничения, подлежат обязательному таможенному декларированию, однако ввоз осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Исходя из вышеизложенного, Сабиина Хейно (Sabiin Heino) при перемещении товаров через таможенную границу не был представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица Сабиина Хейно (Sabiin Heino) полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении, а именно: актом таможенного досмотра от 9.01.2018 /л.д.10-11/; объяснением Сабиина Х. /л.д.13/; пассажирской таможенной декларацией /л.д.14/; заключением таможенного эксперта № от 31.01.2018 /л.д.19-22/; служебной запиской № /л.д.24/; служебной запиской № /л.д.26/, протоколом по делу об АП от 4.07.2018 № /л.д.42-48/ и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе: заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта; получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; присутствовать при отборе проб и (или) образцов товаров таможенными органами для проведения таможенной экспертизы; заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы; представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Вместе с тем, Сабиина X. правами, предусмотренными данной нормой, в том числе позволяющей заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы в случае несогласия с выводами эксперта не воспользовался. Напротив, в ходе административного расследования указывал на признание вины. В связи с этим, доводы представителя Сабиина X. о нарушении его прав и недопустимости представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание.

С доводом о том, что по одному и тому же факту совершения Сабиина Х. противоправного деяния имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и повторное его привлечение к административной ответственности за недекларирование товара, будет нарушением части 5 статьи 24 КоАП РФ, согласно которой, никто не может нести административную ответственность, за одно и то же административное правонарушение, суд согласиться не может.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) липом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Сабиина Х. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 9 января 2018 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление Псковского городского суда Псковской области от 31.10.2018 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением Псковского городского суда Псковской области от 31.10.2018 Сабиина Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Тогда как в рамках настоящего дела Сабиина Х. привлекается к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения и оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненного им вреду, и по обстоятельствам дела, не представляющего существенной угрозы безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, в связи с чем, суд считает возможным признать малозначительным данное административное правонарушение и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Сабиина Хейно (Sabiin Heino) от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 4.1-4.3, ст.16.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Сабиина Хейно (Sabiin Heino) об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Сабиина Хейно (Sabiin Heino) освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях 13 декабря 2018 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья В.В. Постобаев