Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

ООО «Домашние деньги», дата государственной регистрации в качестве юридического лица ***, ИНН ***, юридический адрес: 115088, <...>, генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился с заявлением в полицию в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее — ООО «Домашние деньги», Общество) по факту поступления в его адрес текстовых сообщений, передаваемых посредством подвижной радиотелефонной связи (далее - СМС-сообщения) и содержащих угрозы в его адрес, как должника, имеющего просроченную.

Органами полиции *** было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 119 и 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, CMC-сообщение следующего содержания: «***», поступило на абонентский номер телефона ФИО3 (+№***) ***. с номера +№***, принадлежащего ООО «Домашние деньги» и используемого структурным подразделением Общества в г. Мурманске по адресу: <...>, свидетельствует о нарушении Обществом п.п. 4 ч.2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- в тестовом CMC - сообщении не содержатся фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «Домашние деньги» действовало недобросовестно и неразумно, т.к. использованная кредитором в смс-сообщении постановка вопроса о передаче долга коллекторам и общая риторика текста сообщения были восприняты ФИО3 как угроза и оказание на него, как должника, психологического давления.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Мурманской области ФИО2 просил признать ООО «Домашние деньги» виновным в совершении административного правонарушения и назначить Обществу более строгое наказание, чем минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо вину в совершении данного правонарушения не признало, своими показаниями вводило в заблуждение УФССП России по Мурманской области, содействия при осуществлении производства по делу не оказывало, а также просил принять во внимание общественную опасность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья полагает вину Общества в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1. фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2. сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3. номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, взаимодействие ООО «Домашние деньги» посредством телефонного номера, выделенного структурному подразделению Общества в г. Мурманске по адресу: <...>, с просрочившим должником ФИО3 в части передачи текстовых CMC- сообщений, должно было осуществляться с соблюдением и в порядке, определённом частью 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

- Заявлением ФИО3 от ***, согласно которому ФИО3 обратился с заявлением в полицию в отношении ООО «Домашние деньги» по факту поступления в его адрес СМС-сообщения содержащего угрозы в его адрес, как должника, имеющего задолженность по финансовым обязательствам;

- Письмом Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от *** исх. №*** с приложенными документами;

- Ответом на запрос о предоставлении документов ООО «Домашние деньги» от *** исх. №*** с приложенными к нему документами;

- Объяснением ФИО3 от ***, в котором он пояснил, что *** обратился в полицию по телефону с устным заявлением о поступающих в его адрес угрозах по его мобильному телефону +№*** от неизвестных лиц, которые, не представились и требовали вернуть долг. Номер телефона +№*** оформлен на него и используется в личных целях и известен ООО «Домашние деньги». *** звонки с угрозами поступили с номера +№***, аудиозаписей этих разговоров представить не может, но разговоры велись грубо, с нецензурной лексикой и угрозами в его адрес. ***, с этого же номера, поступило CMC-сообщение: «***». Данное CMC-сообщение имеется у него на телефоне и зафиксировано в распечатке, полученной у сотового оператора ПАО «МТС». Кем было отправлено CMC-сообщение, ему не известно, так как в нём не указан отправитель и обратный номер для связи с кредитором. Однако, он убежден, что это сделано ООО «Домашние деньги», так как на *** он имел просроченную задолженность по обязательствам только перед ООО «Домашние деньги», других долгов у него не было. Поскольку СМС-сообщение не было подписано, он был лишен возможности знать, какой кредитор с ним осуществляет взаимодействие посредством СМС-сообщений и связаться с ним для прояснения всех обстоятельств и проведения переговоров. Также, использованные в сообщении формулировки и угрозы передачи долга коллекторам, он расценивает как морально-психологическое давление на него, оказываемое для целей оплаты долга перед ООО «Домашние деньги». Задолженность он погашать не отказывается и делает это по мере возможности;

- Актом осмотра телефонного аппарата ФИО3 от ***., содержащим CMC сообщение: «***» поступившее ***. с номера +№***;

- Распечаткой сотового оператора об оказанных услугах связи с *** по ***, содержащую сведения о том, что *** абоненту + №*** (ФИО3) *** поступило входящее смс-сообщение от абонента, использующего номер +№***;

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домашние деньги»;

- Ответом ООО «Домашние деньги» от *** исх. №*** с приложенными к нему документами, из которого следует, что между Обществом и ФИО3 заключён договор займа от ***№***. В связи с образованием просроченной задолженности Общество осуществляло звонки посредством телефонной связи на номер телефона Заёмщика, указанный при заключении договора займа +№***. Программное обеспечение, используемое Обществом, не предусматривает запись и хранение телефонных разговоров с клиентами, в связи с чем, Общество не имеет возможности предоставить сведения о дате, времени совершения звонков, информационном содержании телефонных переговоров. Номер телефона +№*** принадлежит Обществу, используется структурным подразделением Общества в г. Мурманск, расположенном по адресу: 183008, <...>. Третьи лица для взыскания с Заёмщика задолженности Обществом не привлекались. Все действия по взаимодействию с просрочившим исполнение взятых на себя обязательств ФИО3 производились в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3. Все сотрудники Общества всегда действуют в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства. Способы взаимодействия, не соответствующие способам и порядку, установленным законодательством, ООО «Домашние деньги» не используются;

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** Протокол составлен в отсутствие представителя Общества в связи с его неявкой. Общество было извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом путем направления уведомления в его адрес ***. исх. №***, однако своего представителя не направило.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку ООО «Домашние деньги», являясь кредитором ФИО3, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок давности привлечения к ответственности (1 год), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности были нарушены права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, учитывая избранную Обществом позицию защиты, а также тот факт, что сведений о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, суд приходит к выводу о применении в отношении Общества наказания в виде административного штрафа, в рамках, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Домашние деньги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова