Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда <адрес> Дашдемиров Д.Р., рассмотрев М. (ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>а РД, загранпаспорт серии 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05002, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мин. в ходе проведения совместных оперативных мероприятий с сотрудниками ОРО Дагестанской таможни (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади – одна картонная коробка гр. РФ М. (ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>а РД, загранпаспорт серии 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05002, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего) обнаружена коммерческая партия товара - бижутерия: 1) браслеты женские, в количестве 44 шт., 2) набор (серьги и кулон), в количестве 67 шт., 3) кулоны, в количестве 11 шт., 4) набор (кольцо, серьги и кулон), в количестве 12 шт., 5) браслеты с часами, в количестве 2 шт., 6) повязки-браслеты детские, в количестве 50 шт., 7) серьги, в количестве 14 шт., общим весом нетто 5 кг., перемещенная им на таможенную территорию Таможенного союза и недекларированная таможенному органу РФ в установленной письменной форме (акт таможенного досмотра №/Ф000057).

Таким образом, гр. М. в нарушение требований ст. 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместил указанную партию товара через таможенную границу ТС и недекларировал таможенному органу РФ в установленной письменной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СГТИ т/поста Аэропорт - Махачкала Дагестанской таможни в отношении гр. М. возбуждено дело об АП № по ст. 16.2 ч. 1 КоАП России, а указанный товар изъят по делу в качестве предмета административного правонарушения и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт - Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования по делу об АП № старшим уполномоченным по ОВД ОАР таможни (прикомандированным на т/пост Аэропорт-Махачкала) ФИО1 в отношении гр. М. составлен протокол об АП по ст. 16.2 ч. 1 КоАП России и в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП России материалы дела об АП переданы на рассмотрение.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать, установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органам при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно ст. 355 ТК ТС и ст. 8 Соглашения государств-членов таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (с приложениями к Соглашению) определен перечень товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме при их следовании через таможенную границу.

Так, декларированию в письменной форме подлежат товары, стоимость (вес), и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля гр. М. не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу СГТИ таможенного поста Аэропорт - Махачкала ФИО2 (прож. по адресу: РД, <адрес>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мин. в ходе проведения совместных оперативных мероприятий с сотрудниками ОРО Дагестанской таможни (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади – одна картонная коробка гр. РФ М. (ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>а РД, загранпаспорт серии 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05002, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего) обнаружена коммерческая партия товара - бижутерия: 1) браслеты женские, в количестве 44 шт., 2) набор (серьги и кулон), в количестве 67 шт., 3) кулоны, в количестве 11 шт., 4) набор (кольцо, серьги и кулон), в количестве 12 шт., 5) браслеты с часами, в количестве 2 шт., 6) повязки-браслеты детские, в количестве 50 шт., 7) серьги, в количестве 14 шт., общим весом нетто 5 кг., перемещенная им на таможенную территорию Таможенного союза и недекларированная таможенному органу РФ в установленной письменной форме (акт таможенного досмотра №/Ф000057), в связи с чем ею в отношении гр. М. возбуждено дело об АП №, путем вынесения определения об АП, а также вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП и признанный коммерческой партией, ею в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ был изъят.

Согласно п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно ст. 355 ТК ТС и ст. 8 Соглашения государств-членов таможенного союза от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (с приложениями к Соглашению) определен перечень товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме при их следовании через таможенную границу. Так, декларированию в письменной форме подлежат товары, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

В соответствии со п.п. 4 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Р. Беларусь, Правительством Р. Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат физическим лицом с применением пассажирской таможенной декларации товары для личного пользования любым способом, в том числе временно возимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Так, декларированию в письменной форме подлежат товары, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу ТС и подлежащих декларированию таможенному органу РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выступает лицо, перемещающее товары через таможенную границу ТС и недекларирующее их в таможенном отношении.

Таким образом, материалы дела об АП, свидетельствуют о том, что гр. РФ М. не исполнил требования ст.ст. 179, 188, 355 ТК ТС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу РФ товара, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП России.

В данном случае гр. М., вступив в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что им не было сделано.

Вина гр. М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №;

- актом таможенного досмотра №/Ф000057;

- протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля СГТИ таможенного поста Аэропорт - Махачкала ФИО2, в котором поясняет обстоятельства выявления административного правонарушения;

- протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В ходе производства по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО № (<адрес>) ЭКС – филиал ЦЭКТУ <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС – филиал ЦЭКТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28370 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

В ходе рассмотрения дела об АП обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП России отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП России исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Опрошенные представитель Дагестанской таможенной службы по доверенности ФИО3 потвердил факт незаконного перемещаемые через таможенную границу РФ, М. недекларированного товара, который подлежал таможенному контролю.

Опрошенный М. вину свою в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ не признал и представил возражение, в котором он указывает, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГг. в районе 2 часов утра по прилету из Турции в Махачкалинском аэропорту при прохождении таможенного контроля у него изъята картонная коробочка с бижутерией весом 5 кг., якобы это является коммерческим грузом и будет составляться материал об изъятии и ему надо ждать пока составят материал.

Он вышел из пункта таможенного досмотра и ждал пока не вызовут в здание аэропорта у входа в пункт таможенного досмотра через час или более того, его вызвали и предложили подписать акт изъятия.

При просмотре акта он возразил о правильности составления где должны быть описаны изъятые вещи и сфотографированы, а не просто указан вес и количество, в чем ему было отказано.

Он не подписал акт и сразу поехал в транспортную прокуратуру и написал заявление об этом факте. Транспортная прокуратура выявила факт нарушения и в одном из пунктов написала:

«Указанные нарушения, допускаемые при составлении документов при возбуждении и расследовании дел об АП могут в силу требований ст. 26.2 КаАП России повлечь за собой признаки их недопустимым доказательством».

Полный текст и копия представлено в паке № и прилагаются вместе с его объяснениями.

Факта о присутствии понятых в лице М. проживающего <адрес>М. проживающей <адрес> Е кВ. 23 не может быть и не было по причине того, что не было самого составления акта изъятия в присутствии него.

По нормам беспошлинного ввоза и вывоза товара для личного пользования им не были нарушены нормы ни Российского Таможенного законодательства, ни нормы Евразийского экономического союза, которые определяют несколько кратно большее разрешение на ввоз товаров для личного пользования и по весу и по сумме ввозимого товара. Распечатка

норм ввоза и вывоза товаров для личного пользования Российской Федерации и Таможенного союза, представлено в папке 3.

После получения письма от Дагестанской таможни Аэропорта <адрес> он приехал в назначенный день и время, но нигде не было зафиксировано его посещение таможни, как он позже узнал, надо было отметить. Ему сказали, что изъятие изделия отправлены на экспертизу для оценки стоимости и что ему позвонят, когда будет готова оценочная экспертиза и о том, когда надо приехать для дальнейших действий.

Он неоднократно звонил, но каждый раз ему говорили, что оценочная экспертиза не готова и не надо приезжать, когда будет готова, позвонят.

После чего он уже получил письмо из Карабудахкентского суда о назначенной дате рассмотрении его дела. Когда он приехал в назначенный день и время в Карабудахкентский районный суд и обратился к Вам, о том, что не знаком с делом, Вы разрешили мне, после написания заявления, ознакомится с делом и сфотографировать. Никакой другой возможности и копии моего дела, таможней аэропорта <адрес>, мне представлено не было.

4. В заключении эксперта изъятые у меня изделия оценены и написано «Рыночная стоимость товара двадцать восемь тысяча триста рублей». В постановлении конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. написано, что должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость. Но так - как даже оценка по рыночной стоимости не доходит до разрешенной нормы суммы, оспаривать это не буду.

До, ДД.ММ.ГГГГ я не был за границей Российской федерации больше 14 месяцев, и после до сегодняшнего дня. Никогда не привозил бижутерию. Изделия привезенные мной были для личного пользования, для подарков, так как каждое изделие разное не могло представлять коммерческого интереса, потому-что оптовая закупка, где цена ниже на порядок, обязательно покупка одного изделия в количестве 5 штук. Заложив в покупку цену на порядок выше, я не был бы конкурентным с теми, кто занимается бижутерией в коммерческих целях, потому что они покупают с требованиями оптовой покупки в Турции каждое изделие, в количество пяти штук, и получают цену на порядок ниже. Привезенная мной бижутерия не несет никаких оптовых признаков, где каждое изделие разное и нет двух одинаковых изделий. Мной эта бижутерия была куплена за цену около 160 американских долларов и предназначалась для подарков. У меня три брата и три сестры, учитывая племянниц и невесток, 15 человек женского пола, без учета детей. Я привез бижутерию для них, что даже при оценке эксперта по рыночной стоимости около 29 тыс., хотя уплачено мной около 9 тыс., по сегодняшнему курсу, получается на одного человека около 1900 рублей. Это если считать только женщин и девушек моей семьи.

Диспозиция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу ТС и подлежащих декларированию таможенному органу РФ.

В данном случае гр. ФИО3 вступив в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что им не было сделано.

Вина гр.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №; - актом таможенного досмотра №/Ф000049; - протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом опроса свидетеля ГГТИ таможенного поста Аэропорт - Махачкала ФИО4, в котором поясняет обстоятельства выявления административного правонарушения; - протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС – филиал ЦЭКТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 370 ( восемь тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. Издержек по делу об административном правонарушении нет.

В соответствии со ст.16.2ч.1 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>а РД, загранпаспорт серии 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05002, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Дашдемиров Д.Р.