Гражданский кодекс часть 1

В отношении ФИО2 должностным лицом межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением сроков представления сведений о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции ФНС России № 25 по РБ по доверенности ФИО1 показала, что <данные изъяты> несвоевременно предоставлены сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ, вместо ее представления в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией она была получена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя инспекции, исследовав письменные доказательства, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4,4.1 ст.28.2 КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускается составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Одновременно данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении путем направления его копии. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении является надлежащим в случае, если это лицо своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола и может воспользоваться правами, указанными в ст.28.2 КоАП РФ (ч.2 ст.25.1 названного Кодекса).

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленном ДД.ММ.ГГГГ указано, что он по уведомлению не явился в налоговую инспекцию для составления указанного документа.

Между тем, в деле имеется уведомление о вручении письма из налоговой инспекции, направленного в адрес учреждения, в котором работает ФИО2, однако роспись последнего в получении указанного письма отсутствует. В связи с этим следует заключить, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом ему не сообщено о времени и месте составления протокола, копия протокола в установленном порядке не направлена. Тем самым, суд приходит к выводу, что право на защиту своих интересов ФИО2 инспекцией ФНС было грубо нарушено.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ являются руководитель организации либо главный бухгалтер (бухгалтер) в соответствии с их полномочиями.

В представленных инспекцией материалах отсутствует документ, который подтверждал бы обязанность руководителя учреждения ФИО2 предоставлять налоговую декларацию и отсутствие подобной обязанности у главного бухгалтера. Должностные обязанности указанных лиц в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов

Постановление не вступило в законную силу.